• Wie ähnlich sind sich die beiden Spiele 1

    1. es gibt parallellen aber nicht wirklich (1) 100%
    2. kein bischen (0) 0%
    3. ziemlich ähnlich (0) 0%

    also mich würde das mal mal interressieren wie die mehrheit darüber denkt...

    ich nämlich finde dass es ähnlicher ist als viele hier schreiben.
    die "das kann man überhaupt nicht vergleichen" aussage kann ich nämlich nicht unterschreiben

    was ich meine ist jetzt nicht dass mit dem basebau usw. das ist klar dass das nicht wie beim TT ist,
    aber was ich schon finde ist, dass der zweck der units zu 100% erhalten ist, und zum teil sogar "ausgebaut" und im vergleich zum TT sogar verbessert ist.

    z.b. die vs Commander schadensart und range und schaden der DE warriors.

    man kann auf jeden Fall sagen:

    - Tau haben den höchsten schaden und die höchste range beim Standardangriff
    - space marines sind allrounder und haben die meisten spezialwaffen
    - chaos ist nahkmapflastier als SM

    usw...

    manche sachen finde ich sogar besser als beim TT (auch wenns dann vom titel her nicht so wie das TT ist.)

    hier sei als beispiel das "aus dem nahkampf weglaufen" und "in den Nahkaqmpf schießen" genannt oder die trennung zwischen AV und AI
    (beim TT sind Laserlanzen, Rakwerfer usw. gg infanterie einfach genauso vernichtend, aber haben halt kein massendam trotzdem stirbt JEDE infanterie einheit bei einem laserkanonenschuss ausser es ist ne monströse kreatur oder es gibt sonstiges zeugs wie energiefeld usw. )

    Edited 2 times, last by sk4zi (November 17, 2008 at 4:20 PM).

  • [X] es gibt parallellen aber nicht wirklich

    1. is mir das TT eig wurscht (die option fehlt mir)
    2. klar DoW basiert auf der Story vom TT, sonst würde es SC heißen :omg:
    3.finde ich dann aber die "Aber im TT ist es so und so"-Aussagen sowas von sinnlos, da 1.

    Edited 2 times, last by N00b_on_Fire (November 17, 2008 at 4:23 PM).

  • ich finde es ist klar zu erkennen dass es vom TT abstammt aber soweit ich informiert bin (also nicht wirklich :rofl: ) werden in dow manche einheiten anders eingesetzt als im TT (hab da iwas mit den feurdrachen im kopf rumschwirren) .

    Allerdings muss ich halt auch sagen dass ich mich mit TT kaum auskenne und es durchaus auch näher zusammenhängt mit dow als ich bisher dachte ;)
    klärt mich auf wenn dem so ist

    "Und dann hat jeder ps3 user, der was auf sich hält minimum 3 accounts (ich habe 5)." - Darksnow

  • Quote

    Original von El Cerdo
    ich finde es ist klar zu erkennen dass es vom TT abstammt aber soweit ich informiert bin (also nicht wirklich :rofl: ) werden in dow manche einheiten anders eingesetzt als im TT (hab da iwas mit den feurdrachen im kopf rumschwirren) .

    Allerdings muss ich halt auch sagen dass ich mich mit TT kaum auskenne und es durchaus auch näher zusammenhängt mit dow als ich bisher dachte ;)
    klärt mich auf wenn dem so ist

    Naja Feuerdrachen sind glaube ich noch die TT Getreusten einheiten im Spiel... weil die auch im TT absolute AV sind und die am schwerst gepanzersten und somit aber auch langsamsten Eldar.

    Ich finde auch das es dem TT schon recht gut nachempfunden wurde, vorallem sowas wie strategische Ziele und so ähnelt ziemlich den missionszielen im TT wo manspielfeld hälften halten muss.

    Die Rassen sind gut umgesetzt, wobei mir bei den Orks etwas der spassfaktor fehlt in DoW... allerdings ging der auch im TT seid den letzten Editionen Verloren... ich erinner mich noch recht wehmütig an die Zeit der Splatterkanone und der Snot Zapper (oder wie die hiessen).
    Das fiel alles zum wohle der vereinfachung zum Opfer... ich habe mich lange gegen das neue System gewehrt aber irgend wann muss man ja doch mit Ziehen... ;)

    Also Fazit und somit auch BT:
    Ich finde DoW ist eine rundum gelungen umsetzung des Warhammer universums und wenn ich mir vorstellen würde wie meine Zinnfiguren sich in echtzeit kloppen, dann würde ich es mir genau so vorstellen. Der einehiten Zweck ist weitestgehend geblieben... balancetechnische anpassungen sind halt einfach nötig, weil RTS <> TT ganz klar... für mich aber der absolute Drogen ersatz wenn man mal keine Zeit hat zum TT spielen...


    **********************
    :randnids: :ht: :lic:

  • [x]gar nichts
    auch wenn man natürlich Einheitennamen/Aussehen und Szenario außen vor lassen muss;)

    ansonsten ist dow halt ein rts und wh40k ein tt...

    Das Mittelalter ist keine Epoche, sondern der Name der menschlichen Natur.

  • ich kenn das tt und ich find alleine das es die selben units wie im tt gibt schließt gar keine ähnlichkeiten aus.

    naja aber viel mit rundebasiert und der deftigen portion glück aus dem tabletop hat dow nich zu tun ;)
    also fast nix

    ____________________________

    Schreibfehler, Hinweise auf Unwissenheit, Ignoranz und nichtjugendfrei Inhalte ... Ich schreib' des Zeug nicht zum Spaß!

  • Naja, man hat sich halt daran orientiert wie die Einheiten heißen und gegen was sie gedacht sind, mehr aber auch nicht. In Classic war das ja noch viel härter, da gab es ja noch merkbare Unterschiede wenn man mit Spinnen auf SMs oder Scouts geballert hat, aber sonst ...
    Auch dass Lalas und Laskans gegen Inf kaum Schaden machen ist zwar in DoW sehr praktisch, aber hat eben keinen Bezug zum TT.

    Btw. ... Feuerdrachen am besten ans TT angelehnt? oO
    Ich finde die am weitesten entfernt ...
    Im TT haben sie nur 1 Schuss pro Runde, was, wenn man es mit Stukas die z.B. 4 Schüsse haben, doch recht wenig ist. Sie müssten also theoretisch nur einzelne, aber starke Schüsse abgeben.
    Und dass sie schwer gepanzert sein sollen ... davon spür ich im TT mal rein gar nichts. Sie sind nach den Gardisten und zusammen mit den Asuryans und Banshees die leicht gepanzertste Inf, wenn man das mit Skorps, Spinnen und Droiden vergleicht.
    Und als letztes auch noch die angesprochenen AV Waffen ... im TT wären sie auch gegen Termis und andere teure Büchsen einsetzbar. Also FDs sind gaaanz sicher nicht TT-getreu umgesetzt.

    "If you only have a hammer, every problem seems to look like a nail ..."

  • DoW basiert auf dem TT.

    Es ist dem TT nicht so unähnlich wie es bei Diskussionen vielleicht wirkt, aber allein der Echtzeit- vs Rundespielcharakter lässt die beiden "Spielmodi" sehr unterschiedlich erscheinen.

    Allein das ein Kampf aufgrund vom micro des Spielers einen anderen, sogar unvorhersehbaren Ausgang nehmen kann, lässt die Differenz zum TT frappierend erscheinen.

    Quote

    Original von Schlachtrind
    Gott, Lis, deine Klugheit macht dich sooo sexy! :D:D

    "Richtige Aussprache ist wichtig Robin."
    "Danke Batman."

    Ich streame schlecht und selten: twitch.tv/listoric
    :krml:

  • Der größte Unterschied ist einfach Runden vs Echtzeit. Da lassen sich manche Dinge einfach nicht umsetzen und andere werden krasser, dadurch, dass man Units zeitgleich bewegen kann. Der Damage und die benörtigte Anzahl von Schüssen um was zu killen und die Range (Tau) sind imho die besten Beispiele.


    Mistletoe, friend of foe, so black upon the moor
    Fallen leaves coloured red, blood of all the dead
    Into mist they'll take your soul, they'll take your heart
    And none of flames shall burn with the ravens dark

  • Quote

    Original von Gane
    Btw. ... Feuerdrachen am besten ans TT angelehnt? oO
    Ich finde die am weitesten entfernt ...
    Im TT haben sie nur 1 Schuss pro Runde, was, wenn man es mit Stukas die z.B. 4 Schüsse haben, doch recht wenig ist. Sie müssten also theoretisch nur einzelne, aber starke Schüsse abgeben.
    Und dass sie schwer gepanzert sein sollen ... davon spür ich im TT mal rein gar nichts. Sie sind nach den Gardisten und zusammen mit den Asuryans und Banshees die leicht gepanzertste Inf, wenn man das mit Skorps, Spinnen und Droiden vergleicht.
    Und als letztes auch noch die angesprochenen AV Waffen ... im TT wären sie auch gegen Termis und andere teure Büchsen einsetzbar. Also FDs sind gaaanz sicher nicht TT-getreu umgesetzt.

    wusst ichs doch :D da war was.
    hatte mal von jemandem erzählt bekommen wie gut die dann doch auch gegen termis sind.

    Jap muss euch zustimmen der wichtigste unterschied is wohl der mit dem rundensystem

    "Und dann hat jeder ps3 user, der was auf sich hält minimum 3 accounts (ich habe 5)." - Darksnow

  • Im Tabletop kann man keine Gebäude mit Mass Khaindaren zerlegen. :omg:
    Außerdem muss es ja keine 1:1 Umsetzung vom Tabletop sein. Ich wäre dafür daß manche Rüstungen 100% Schadensimmunität bringen gegenüber bestimmten Waffen.

    Beispiel: Feuerkrieger ballern leichtgepanzerte Mass Infanterie weg. Sehr nützlich falls Mass Nahkämpfer in Leichter Rüstung kommen oder gegen normale Imperiale Soldaten. Gegen Taktische Space Marines verlieren sie aber wenn sie mit der Richtigen Schweren Waffe ausgerüstet sind.
    Krisis Anzüge zum Beispiel wären dann knacker von Space Marines und Termis weil siie Plasmawaffen haben können.
    Oder der Whirlwind im Tabletop: Instantkill gegen Feuerkriegerrüstungen aber nicht gegen Rüstungen von Space Marines und Termis.
    In Dawn of War stimmen auch die Punktkosten alle nicht, weil Termis sind nicht so mächtig oder auch die ganzen Superunits.
    Oder nehmen wir Mass Banshees: Die knacken nicht mal Rhinos.

    PS: Dawn of War sollte was von Battle Isle übernehmen. :D

    Edited once, last by Retributor13 (November 17, 2008 at 6:23 PM).

  • Quote

    Original von N00b_on_Fire
    [X] es gibt parallellen aber nicht wirklich

    1. is mir das TT eig wurscht (die option fehlt mir)
    2. klar DoW basiert auf der Story vom TT, sonst würde es SC heißen :omg:
    3.finde ich dann aber die "Aber im TT ist es so und so"-Aussagen sowas von sinnlos, da 1.

    ich will hiermit nochmal auf punkt 3 hinweisen.ich finde dow so in ordnung und ich denke die meisten anderen auch

  • Quote

    ich will hiermit nochmal auf punkt 3 hinweisen.ich finde dow so in ordnung und ich denke die meisten anderen auch


    Sagt sicher jemand der noch nie Battle Isle und das Tabletop gespielt hat. :D

  • geh und hol dir deinen darwin award. ich spiel dow weil ich dow spielen will. wenn ich tt spielen will spiel ich tt und wenn mich battle isle interessiert dann google ich (kann auch nicht jeder)

    ist doch total egal wie ähnlich sich die spiele sind

  • Ich weiß ja nicht ob und wie du TT spielst, aber es tut mir leid dich enttäuschen zu müssen, selbst mit FWs kann man SMs leicht wegballern, da aufgrund der hohen S ein Haufen an RWs fällig wird und eine Servorüstung immerhin nur zu 2/3 den Schuss abhält. Und ein einzelner Schwebo im Trupp macht da keinen Unterschied.

    "If you only have a hammer, every problem seems to look like a nail ..."

  • Quote

    Ich weiß ja nicht ob und wie du TT spielst, aber es tut mir leid dich enttäuschen zu müssen, selbst mit FWs kann man SMs leicht wegballern, da aufgrund der hohen S ein Haufen an RWs fällig wird und eine Servorüstung immerhin nur zu 2/3 den Schuss abhält.


    Mit nem Heavy Bolter ballern sie dir aber 3 Stück weg wenn der trifft. :D

    Edited once, last by Retributor13 (November 17, 2008 at 7:43 PM).

Participate now!

Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!