2n2 in der vor EMS Beginn?

Tokreal · May 12, 2009 at 3:51 PM

aehm ems wird definitiv nicht mehr geaendert.
Die Qualifiers liefen in dem 11113 system und so wird es bleiben.

geht halt atm um dow:cl (*hust* ich hab nix gesagt)

Turrican · May 12, 2009 at 4:07 PM

die ems lief auch bis jetzt ohne tyraniden einschränkungen. also manche leute sind echt bischen konservativ..

Tokreal · May 12, 2009 at 4:15 PM

wer ist konservativ?

ems kann halt nunmal nicht mehr geaendert werden

dow:cl koennen wir noch relativ frei aussuchen, aber mal guggn, wie 2on2 modus wird

Turrican · May 12, 2009 at 4:35 PM

warum kann die nicht geändert werden?^^ ist das technisch nicht möglich? ;D

BoNeCrUsHeR · May 12, 2009 at 4:39 PM

ok dann mach dich in jedem spiel in dem ich 3on3 mitzock aufn protest gefasst

bogger · May 12, 2009 at 5:13 PM

mit 11223, ein man kann zwei submatch spielen, aber er kann nichts zwei 2on2 oder 1on1 spielen. Das macht 5 spieler. Das ist nichts so slechtig.

11123 ist nichts ein option, ich denke

Gaddy · May 12, 2009 at 5:17 PM

1on1
1on1
1on1
2on2
3on3
Aber das 2on2 soll dann aus 2 leuten vom 1on1 bestehen -> somit braucht man im grunde nur 3 Leute, wenn alle 1on1ler auch 3on3 spielen dürfen

el alcazar · May 12, 2009 at 7:38 PM

Quote from bogger

mit 11223, ein man kann zwei submatch spielen, aber er kann nichts zwei 2on2 oder 1on1 spielen. Das macht 5 spieler. Das ist nichts so slechtig.
11123 ist nichts ein option, ich denke

und?

11113 is auch nicht als option drin und trotzdem wirds gespiel

im notfall macht man einfach wieder 11122 und mach das 3on3 mit Protest

saNe · May 12, 2009 at 8:03 PM

11122

TrueStory · May 13, 2009 at 4:42 AM

11123.

für mehr als ein 2on2 ist die ganze sache noch nich lang genug da (maps/train etc.) und für mehr als ein 3on3 haben die meisten nicht genug spieler.

DrStalker · May 13, 2009 at 6:34 AM

11123,

weil von relic gesagt wird ,dass 3on3 der modus ist, den sie haupsächlich haben wollen. Deswegen wird ein 1on1 ersetzt durch ein 2on2.

Imperator · May 13, 2009 at 9:06 PM

Bin klar für ein 11113

Krupp · May 13, 2009 at 9:39 PM

Tolle ( ), neue Idee:
22331
Könnte man auch machen, wäre etwas für sehr stark Teamorientierte Turniere.
Außerdem braucht man auch nicht mehr als 5-6.
2x2 und 1-2 Ergänzungsspieler für 3sv3. Einer der Ergänzungsspieler müsste dann auch den Decider (1vs1) spielen.

LinaiL · May 14, 2009 at 5:32 PM

dafür bräuchte ein Team aber mindestens 6 Spieler was schon ein bischen viel ist...

ich persönlich bin für 11123 und falls das überhaupt garnicht geht 11223.

ChrisNova · May 14, 2009 at 5:38 PM

4 1on1s und 1 2on2 finde ich persönlich gut. Ich mag 3on3 nicht weil man immer 3 Leute braucht um zu zocken und man sich mit einer Person einfach besser als mit zwei Personen absprechen kann.

FireblizzZ · May 14, 2009 at 5:49 PM

bin auch für 11112 weil 3on3 einfach in der regel nur laggt wie drecksau und die karten teils einfach zu riesig sind wie z.b die letzte 3on3 map die sie eingefügt haben.

da ist der 2on2 modus super dagegen!

Bluebull · May 14, 2009 at 5:54 PM

was soll mir eig. der threadtitel sagen?!?

P.Uri.Tanner · May 14, 2009 at 6:21 PM

11223!
oder
11222!

Gogo Admins... macht mal was für den Pöbel^^

Imbaer · May 14, 2009 at 6:48 PM

Go Go Go! Ab dem nächsten Bundesliga-Spieltag wird gefälligst mit halb so großen Teams auf doppelt so großen Spielfeldern gezockt!

P.Uri.Tanner · May 14, 2009 at 7:27 PM

Quote from Imbaer

Go Go Go! Ab dem nächsten Bundesliga-Spieltag wird gefälligst mit halb so großen Teams auf doppelt so großen Spielfeldern gezockt!

Der Analogie ist schlecht. Wenn mit den 2on2 Maps was nicht stimmt kann die ESL immernoch eingreifen. Der 2on2 Modus wurde recht gut von der Community angenommen... wäre schade wenn die ESL jetzt durch Zaudern fahrt verliert.

Warum im Weg stehen... 3on3 verursachen relativ zu 2on2 mehr Probleme als sie "lösen".
- Schlechtere Terminfindung
- Nat Probleme
- Ruckeln, Lag

Participate now!