Alle Infos rund um Patch 1.4 [Startpost immer aktuell!]

Es bringt Abwechslung. Ehrlich gesagt, find eich das stumpfe "immer druff" in dow2 ziehmlich ermüdent und langweilig.

Eröffnet auch weit mehr ver. Strategien und "Moves".
Damit wird der Skill Unterschied zwischen zwei Spielern auch weitaus deutlicher.
Was bitte schön kann ich in Dow2 schon großartiges anstellen, um Skill deutlich zu machen ?

In Wc3 hast du die Möglichkeit, da jede Einheit eine gewisse Rolle hat und entweder Stein, Papier oder Schere ist,
diese Einheiten dann aber für was anderes zu verwenden, um was völlig neues zu schaffen.

Der Zeppelin z.B. ist normalerweise nen plumper Truppentransporter. In Wc3 konnte man ihn einsetzen um stark angegriffene
Einheiten eben "aus dem Kampf" zu nehmen und direkt wieder abzusetzen. Erfordert viel Mikro, kann aber krass werden, wenn ich an
das legendäre Moon-Video denke.

Was bitte hab ich in Dow2 in diese Richtung ? Ich kann höchstens retreatende Einheiten mit ner gut platzierten Gren (in den Lauf)
noch erwischen, dass sind dann aber schon die höchsten "Oha" Effekte.

Frag mal nen Caster von Wc3 und Dow2, wo er mehr Emotion mit reinbringen kann,
mehr am Mike abgehen kann. Das ist ganz klar Wc3 weil einfach mehr passieren kann / passiert.

Edit :

Gut, dazu kann man auch sagen, dass in Dow2 die Balance atm so beschissen ist,
dass sich ein high Spieler garnet erlauben kann irgendwelche Experimente in nem wichtigen Spiel zu starten.
Egal wie HIGH er ist.

Quote from Illidan

WC3 und DoW2 sollten wirklich nicht verglichen werden.

Irgendwie ist das die sinnvollste Aussage in der gesamten Diskussion.

Jo, in dow2 muss man immer standart Taktik fahren. Und großangelegte Aktionen gehen auch nur in WC3. In dow2 wählt man die Truppen nach Gegner. In WC3 kann eine Streitmacht gegen jeden Gegner anders aussehen, da sie dort eine Synthese der sich ergänzenden Einheiten ist.

Ich mein mal ehrllich; SM Bo vs Eldar idR: scot, tech t2, fast razor (2x) gg

Sowas ist in wc3 unvorstelbar und eigentlcih einfach nur erbärmlich und verdient nicht die Bezeichnung real tiem STRATEGY...

Das sol jeztt kein Aufruf zum whinen über dow2 (mal wider - und natürlich auch berechtigt), sondern lediglich eine nüchterne Tatsachenfeststellung sein.

Edit: @ Krupp, doch, die Spielmechanik ist zwar fundamental anders, aber bestimmte Aspekte sind mehr oder weniger stark in beiden Spielen anzutfreffen und diese kann man auch vergleichen.

einfach zu sagen - kann man nicht vergleichen, fiinde ich immer billig.

Edit2: So, Tippfehler getilgt.

Stimmt, ich whine mal nicht über Dawn of War 2, sondern über die Leserlichkeit von deinen Beiträgen.

War das jetzt nötig?
Sag mir, was nicht akzeptabel ist und ich werde es deinen Wünschen entsprechend editieren... wenns nur die Tippfehler sind; die editier ich schon immer, wenn ich sie entdecke.

Light-Hawker, 1. reparier mal deine Tastatur. Bei jedem 3. Wort ist ein Buchstabe zu wenig oder zuviel oder falsch gesetzt.

Und das mit der Vielfalt in WC3 ist absoluter blödsinn. Klar da gibt es Leute wie Moon die wirklich mal was verändern können, aber in WC3 gibt es genau die gleichen Standardtaktiken wie in DOW2 auch. Und BO's sind teilweise zu 99% identisch. Klar kann man ein paar Sachen der Spiele vergleichen, aber nicht wirklich viel. Schon alleine, Basenbau - kein Basenbau, einzelne EInheiten steuern - Squads steuern, Creepen - Cappen, VP's - Base zerstören usw. kann man nicht vergleichen

Quote from Bananenbaum

Was bitte hab ich in Dow2 in diese Richtung ? Ich kann höchstens retreatende Einheiten mit ner gut platzierten Gren (in den Lauf)
noch erwischen, dass sind dann aber schon die höchsten "Oha" Effekte.

das kann ich absolut net bestätigen... auch wenn viel wahres in manch aussagen ist, sind die meisten vergleiche total random
schon alleine wegen der tatsache das wc3 und dow2 unterschiedlicher nicht sein könnten...

nach den paar monaten hat sich auch stark raus kristallisiert wie man am effektivsten vorgeht... das wird nun bis zum erbrechen von jeden spieler der was von gewinnen hält wiederholt. das schlägt stark auf die abwechslung des spiels... denoch seh ich da wie du bereits geschrieben hast die balance als hauptproblem...
trotzdem hinkt der vergleich mit wc3 sehr... zumal das eine schon vor x jahren draussen ist... gleiches gilt auch für SC

Ist doch egal, wie alt es ist. Fakt ist, du hast einfach weniger Abwechslung und kannst kaum derart außergewöhnliche Aktionen durchführen, weil... du's einfach nicht kannst!^^

Nein, es ist garantiert nicht egal wie alt ein Spiel ist.
Das Alter bedingt
1. Balance. Sofern das Spiel weiter unterstützt wurde hat man nach einigen Jahren nahzu perfekte Balance.
2. Metagame. Ein Spiel das schon lange auf dem Markt ist hat nahzu allen Stadien vom Metagame gesehen, dort entsteht warscheinlich keine neue "Imba-BO", denn das gabs alles schon mal und man kennt die Konter dazu.
An dieser Stelle sei nochmal daran erinnert, dass im Vorzeigetitel SC das MU Zerg vs. Terran lange als Autowin für Zerg galt. Das hat sich nicht durch einen Balancepatch geändert, sondern durch ein verändertes Meta (neue Terraner BO).
DoW II hat einfach noch nicht diese Reife erlangt.

es ist ganz sicher net egal... ausserdem kann absolut jeder selbst abwechslung rein bringen in dem er net ständig die gleiche bo etc einfährt...
das führt jedoch zu einer geringeren erfolgs chance wordurch wir wieder bei der balance wären wodruch wir wieder beim alter des spiels sind...

will mir aber net weiter gross dazu äussern da es sich hier um den patch thread handelt... dimklit hat das auch schon sehr verständlich ausgedrückt...
es ist auch teil des spielers die wie auch im wc3 auch ständig den gleichen mist abziehen...

Quote

Das Alter bedingt
1. Balance. Sofern das Spiel weiter unterstützt wurde hat man nach einigen Jahren nahzu perfekte Balance.

Was aber nur zu trifft, wenn die Verantwortlichen ihr Handwerk verstehen. Guild Wars zum Beispiel wird von Anet recht gut gebalanced, was die Grundklassen im PvP mit Meta-builds angeht, aber darüber hinaus fabrizieren sie einen Haufen crap.
Schlacht um Mittelerde 2 wurde mit jedem Update schlechter in der Balance.^^

WC3 ist für mich aus 2 Gründen kein Vergleichsspiel (abgesehen von dem völlig anderen Spielprinzip):
1. DoW2 ist nicht so microaufwendig und damit für Durchschnittsspieler attraktiver. Das sollte auch so bleiben.
2. DoW2 wird WC3 nie erreichen, wenn es um Spieltiefe, Balance und Kreativität geht. Da ist WC3 einer der Meilensteine auf dem Computerspielemarkt.

Mir gings mit "oha" Effekten aber auch nicht um Abwechslung hauptsächlich.
Ich kann kaum definieren, was ich genau an Dow2 kritisiere. Es stimmt, vielleicht geb ich das Spiel zu früh auf und es braucht noch ne Weile bis es sich entwickelt -> Meta Game. Auch was Balance angeht klar, viele sind "Blizzard-verwöhnt" und geben da nicht viel in son Spiel. Ich schon. Aus Fluff gründen und weil ich keine Alternative sehe.

Aber was doch Fakt ist:
Wenn 2 Topgamer gegeneinander spielen, unterscheidet sich das Spiel doch kaum von 2 "mittel guten" Spielern.
Bei Wc3 oder ähnlichen Games ist es halt anders, wenn Grubby vs Moon spielt, dann sitzen die Leute vor dem Replay mit nem offenen Mund oder hören den Livecast wo der Caster sich die Seele aus dem Leib brüllt (Koris und SC is noch krasser). Sowas kann ich mir atm bei Dow2 einfach net vorstellen, weil das Spiel kaum Möglichkeiten gibt sich von der Masse abzuheben.

Als Beispiel :

Ich hab in letzter Zeit genug gespielt und hab einigermaßen Praxis.
Wenn ich ein 1on1 spiele, kann ich zu 90% vorraus sagen, was der Gegner baut. SM z.B. ist immer Hero, Scout, Tac.
Wenn ich nun hingehe und mir überlege was ich an meinem Spiel besser machen kann, sprich wie ich mich verbessere ohne den Standardscheiß zu spielen, dann bin ich schon ein bunter Hund quasi. Raus kommt FC, Scout, Scout, ASM/Tac.

Aber es ist doch blamierend für nen RTS was auf hohem Niveau (EAS, EPS, EMS) mitmachen will, das solch maginalen Unterschiede momentan komplette Spielerschaften trennen. Weil es momentan einfach nichts anderes gibt, was man anders machen könnte.

Klar, ich kann auch hingehen und mit TM spielen und mein Gegner denkt "wtf?", ist der selbe Effekt,
allerdings verliert man das Spiel dann auch zu hoher Wahrscheinlichkeit, aber das ist wieder das Thema Balance.

Ich ahne jetzt schon, dass versteht kaum einer ..

Quote from Krupp

Irgendwie ist das die sinnvollste Aussage in der gesamten Diskussion.

Dickes QFT von mir!

Quote from Bananenbaum

Mir gings mit "oha" Effekten aber auch nicht um Abwechslung hauptsächlich.
Ich kann kaum definieren, was ich genau an Dow2 kritisiere. Es stimmt, vielleicht geb ich das Spiel zu früh auf und es braucht noch ne Weile bis es sich entwickelt -> Meta Game. Auch was Balance angeht klar, viele sind "Blizzard-verwöhnt" und geben da nicht viel in son Spiel. Ich schon. Aus Fluff gründen und weil ich keine Alternative sehe.

Aber was doch Fakt ist:
Wenn 2 Topgamer gegeneinander spielen, unterscheidet sich das Spiel doch kaum von 2 "mittel guten" Spielern.
Bei Wc3 oder ähnlichen Games ist es halt anders, wenn Grubby vs Moon spielt, dann sitzen die Leute vor dem Replay mit nem offenen Mund oder hören den Livecast wo der Caster sich die Seele aus dem Leib brüllt (Koris und SC is noch krasser). Sowas kann ich mir atm bei Dow2 einfach net vorstellen, weil das Spiel kaum Möglichkeiten gibt sich von der Masse abzuheben.

Als Beispiel :

Ich hab in letzter Zeit genug gespielt und hab einigermaßen Praxis.
Wenn ich ein 1on1 spiele, kann ich zu 90% vorraus sagen, was der Gegner baut. SM z.B. ist immer Hero, Scout, Tac.
Wenn ich nun hingehe und mir überlege was ich an meinem Spiel besser machen kann, sprich wie ich mich verbessere ohne den Standardscheiß zu spielen, dann bin ich schon ein bunter Hund quasi. Raus kommt FC, Scout, Scout, ASM/Tac.

Aber es ist doch blamierend für nen RTS was auf hohem Niveau (EAS, EPS, EMS) mitmachen will, das solch maginalen Unterschiede momentan komplette Spielerschaften trennen. Weil es momentan einfach nichts anderes gibt, was man anders machen könnte.

Klar, ich kann auch hingehen und mit TM spielen und mein Gegner denkt "wtf?", ist der selbe Effekt,
allerdings verliert man das Spiel dann auch zu hoher Wahrscheinlichkeit, aber das ist wieder das Thema Balance.

Ich ahne jetzt schon, dass versteht kaum einer ..

Display More

AH!! Tripple signed hard: signed signed signed!!!

Ich verstehs und Du hast den nagel sowas von auf den Kopf getroffen. ich hab das ja vorer auch schon versucht zu sagen, bin aber wohl daran gescheiert...

@ ToolofMyDemons: wtf is qtf?

QFT = Quoted for truth

Das heißt ich stimme dem zu, was ich zitiert habe.

Tu's wie ich - sag doch einfach signed^^

Edit: Und Bananenbaum kriegt zu seinem tripple signed auch noch so ein dickes QFT^^

Wenigstens einer checkts

Wenn ihr euch einig seid, könntet ihr dann bitte wieder zum Thema zurückkehren. Ich wäre euch dankbar.

Was dem "Abheben vom Meta-Standart-Scheiß" angeht, stimme ich zu. Ich bin ein Hasser von Meta, egal welches Spiel.
Allerdings sollte es das bei DoW2 meiner Meinung nach nicht durch über-micro-intensive Caster. Abwechslungsreiche Einheiten (eben nicht wie die Tyranidenspamm-Einheiten, die alles kontern) sind ein Punkt. Der andere wäre, genau, gutes Balancing. Wenn die Balance stimmt, dann kann ich mit verschiedenen Taktiken und Einheiten, sowie Helden den Gegner bekämpfen, ohne dadurch einen Nachteil zu erlangen.

Mir fehlen auch ein wenig diese "WTF, ich reiß mir die Eier ab, ist das ne scheiße gute Aktion von diesem Stern_am_Firmament_der_E-Sports_Spieler!" Videos/Replays. Aber das ist nun mal schwer mit einem midskill-freundlichem Gameplay zu vereinbaren und in diesem sehe ich DoW2 eher.