Webways use or abuse?

Ich finds okay mit dem Gate, ich meine Eldar musste man schon immer arschig spielen schon in DOW1 also warum jetzt net das Webgate

da Eldar keine vernünftige nicht ständig buggende Antitank Waffe haben auf T2 kein abuse, da einzige Chance mitm Phantomlord nen Panzer zu erwischen

Quote from Blobskillz

da Eldar keine vernünftige nicht ständig buggende Antitank Waffe haben auf T2 kein abuse, da einzige Chance mitm Phantomlord nen Panzer zu erwischen

True

Webways wurden in DoW I auch zum blocken genutzt, und das war in DoW I definitiv nicht ihre Aufgabe. Wenn man etwas so kleinlich definiert, dann wäre praktisch jedes Gebäude abuse gewesen.

Quote

Webways wurden in DoW I auch zum blocken genutzt, und das war in DoW I definitiv nicht ihre Aufgabe. Wenn man etwas so kleinlich definiert, dann wäre praktisch jedes Gebäude abuse gewesen.

das problem hat relic ja gut gelöst in dow2

Quote from Gurke

das problem hat relic ja gut gelöst in dow2

Immer diese fucking HQ-abuser. Stellen doch ihr HQ genau in den Weg, wenn ich flüchtende Gegner verfolge!

Also ich fands in dow 1 schon echt lame auch wenn cihs mit de auch ziemlich oft gemacht habe. Aber hier in DoW2 find ichs einfahc nur affig weil man einfach nichts dagegen tun kann und bei dem pathing ist es unmöglich es eifnahc "mal eben" zu umfahren... daher ultralame und sollte unterbunden werden. nicht abbrechbar oder so udn orks ham auch kack av mal abgesehen vom looted und die werfen dir keine gebäude ind en weg.

hat sich wohl keiner die mühe gemacht mein replay zu schauen

Quote from dimikit

ich weiß gar nicht, wieso man das diskutieren muss... abuse=missbrauch... bedeutet eine sache wird benutzt die dafür eigentlich nicht gedacht ist. es ist also afaik ein abuse!!! ob man den nun unterbinden muss, weil er halt zeal kostet, ist eine andere frage.

fast, abuse wäre wenn alle Gegnereinheiten sterben wenn man das Webway auf eine Ruine stellt. Denn dann würde man den Bug der dies auslöst abusen.

Es ist aber kein Abuse etwas so zu nutzen, wie es ursprünglich evtl. nicht gedacht war. Ripper sind auch keine Capmaschinen sondern kleintier das als Kanonenfutter gilt, dennoch siehst du sie nur das ausführen, wofür sie nicht konzipiert wurden. Nach deiner Definition also Abuse der feinsten Sorte.

Ich schicke meine FS in den Nahkampf, um die Gegner aufzuwühlen, anstatt nur von hinten zu suporten. Ist das jetzt abuse?

Wo steht dass denn?

Es ist genrell abuse wenn man Eldar so spielt dass man gewinnt - ursprünglich waren die Eldar auch net zum Gewinnen gedacht, denn dafür sind die Nids da!

Hehe, der Gedanke ist gut.

Wenn ein eldar gewinnt, war es dann abuse?

Quote from Listoric

fast, abuse wäre wenn alle Gegnereinheiten sterben wenn man das Webway auf eine Ruine stellt. Denn dann würde man den Bug der dies auslöst abusen.

Es ist aber kein Abuse etwas so zu nutzen, wie es ursprünglich evtl. nicht gedacht war. Ripper sind auch keine Capmaschinen sondern kleintier das als Kanonenfutter gilt, dennoch siehst du sie nur das ausführen, wofür sie nicht konzipiert wurden. Nach deiner Definition also Abuse der feinsten Sorte.

Das ist vllt deine ganz eigene Definition von abuse. Aber abuse hat nichts mit Bug-Ausnutzung zu tun.

Abuse = Dinge für eine Sache zweckentfremden/missbrauchen für die sie nicht gemacht sind.

Und ja klar ist das mit dem Ripper ein Abuse!! Eigentlich sind die dazu da Nahkampfeinheiten zu binden bzw. zu slown.

Auf jedenfall Abuse. Die ganz andere Frage ist, welche muss man unterbinden und welche nicht. Darüber bin ich mir allerdings auch noch nicht ganz im klaren

Meine Banshees sterben, bevor sie in den Nahkampf kommen. Eigentlich sind sie ja dazu gedacht, den Gegner im Nahkampf zu binden und ihm ordentlich Schaden zu machen. Ich dreckiger Abuser, ich!

Illidan ich weiß gar nicht was du seit 3 oder 4 Post mit deinem unsinnigen Gefasel sagen willst. Es geht im Moment gerade um die Definition von Abuse. Also entweder du sagst was dazu, sagst was zum Topic... oder natürlich schreibst weiter dummes Zeug.

Wenn du es so haben willst:
Leo.org
Misshandlung --> sehr negativer Begriff
Von der Definition her ist abuse etwas sehr negatives. Also ist damit nicht gleich gemeint, wenn eine Funktion anders genutzt wird, als wofür es bestimmt war. Dazu muss es erst für eine sehr negative Handlung verwendet werden. Missbraucht werden.