Dow2 nur übergang für starcraft2?

Steam ist zum Beispiel genau dann schlecht wenn man ein Spiel wieder verkaufen möchte.
Ansonsten aber durchaus noch der "erträglichste" Kopierschutz. Wenn es sowas gibt.

Oh Himmel, das Totschlagargument Raubmordkopien. Einmal die Kopierkeule geschwungen, und sämtliche Käufergängelung ist legitimierte Notwendigkeit... solche "Diskussionsbeiträge" sind mir persönlich doch etwas zu schwach auf der Brust.

"Goldene Zeiten" ist nur ein beliebig gewählter Begriff, aber wer sich überhaupt nichts darunter vorstellen kann, dem sei folgendes Beispiel zur Lektüre empfohlen:
Kleine LAN im Freundeskreis, einer hat Starcraft dabei. Der Rest nutzt die Funktion der "Spawn" Installation, und der kleine Kreis kann zusammen ein paar Runden zocken.
Kleine LAN im Freundeskreis, einer hat Starcraft 2 dabei. Damit endet die Anekdote.

Spawn Installationen sind ja leider schon lange aus der Mode gekommen. Warum versteh ich bis heute nicht.

VPN dürfte wohl einer der Gründe sein.

Das Verkaufsargument ist in der Tat ein Punkt, leider gibts da keine konkreten gesetzlichen Regelungen.

Ich war auch mal jung und hatte wenig Geld, aber ich bin Realist genug um zu wissen, das, ich nenne es mal Accountgebundene, Spiele den besten Kopierschutz bieten.

Was deine Lagerfeuergeschichte betriift, selbst mir als Zocker-Dino ist bekannt, das es LAN Emulationen gibt.

Zusammenfassend kann ich sagen, das es manchmal sicher nervt sich immer erst irgendwo registrieren zu muessen, wenn das Spiel gut ist nehm ich es in Kauf.

Die "Spawns" waren angeblich sogar B.net fähig, aber genau wie im LAN konnte man damit keine Spiele eröffnen, und nur denen beitreten die mit demselben Key erstellt wurden. Leider wurde dieses an sich tolle Konzept ja schon mit WC3 aufgegeben, wenn es denn so problematisch gewesen wäre hätte man es ja weiter einschränken können, weniger Maps/Rassen zur Auswahl für die Spawns z.B. Ist schließlich nur eine Demo.

Das Sicherheitsbedürfnis der Industrie kann man nachvollziehen, es aber ausschließlich auf Kosten der Kunden zu befriedigen sollte man meiner Ansicht nach jedoch nicht unterstützen. Es war eben mal anders, man ist besseres gewohnt, mehr Freiheiten, mehr Komfort. Darauf für einen besseren Kopierschutz (der wieder keine hundertprozentige Sicherheit bietet) zu verzichten? Was bringt mir (dem Käufer) der als Ausgleich?

Nachtrag, ich wollte noch ein paar Gedanken dazu loswerden. Müssen die derzeitigen und zukünftigen Kopierschutzmaßnahmen alternativenlos sein? Warum versucht man nicht einmal die Preisersparnis bei der sog. "DD" an die Kunden weiterzugeben? Uns in der Währungsunion stehen diese Angebote teils nicht zur Verfügung, teils zahlen wir für die Version, die im Vertrieb günstiger ist, gut und gerne 10% drauf (Steam). Potenzielle Top-Seller bringt man auch gerne mal für gute 60 Euro in den Handel, wobei schon die normalen 50 Eus deutlich über den Importpreisen liegen. Der ganze Zirkus läuft halt ausschließlich auf unsere Kosten, für mich mittlerweile in solchem Ausmaß, dass ein Spiel gar nicht gut genug sein kann um das zu kaschieren. Kann man gerne anders sehen, dann sollte man sich aber bewusst sein dass das Ende der Fahnenstange bzgl. dieser Entwicklung noch nicht erreicht ist.

Du darfst dabei aber auch nicht vergessen das Computerspiele nichts weiter als Luxusartikel sind. Es dient restlos zwei zwecken: 1. Geld machen 2. Käufer unterhalten.

Wenn du nicht gewillt bist, den Preis für das Produkt zu zahlen, musst du es nicht kaufen. Oder anders ausgedrückt, ich kaufe mir Produkte nur dort, wo ich sie auch am billigsten erwerben kann, wenn ich sie unbedingt möchte. Bezüglich Spieleindustrie ist das zumindest ein Zeichen. Dow2 hab ich mir via Amazon.co.uk besorgt, mit versand 33 Euro - bei uns im Laden gabs das nur für 39 Euro. Plants vs. Zombies via Steam für 9,99, direkt von der Herstellerseite zahlt man 19,99.

Abgesehen davon hat die Industrie längst den Schaden an ihrer Preispolitik, da es nicht länger als 5 Minuten dauert um an einen funktionierenden Downloadlink für jede Windows Software zu gelangen, und viele dies Aufgrund der Kosten pro Spiel eben "nutzen".

Das die Industrie zum Teil sehr gut bescheid weiss, was illegal alles passiert merkt man an dem plötzlich boomenden Markt der MP3 Player (als ob sie nur mit den Zahlen der lega gekauften MP3s oder legale Kopien seiner CDs gerechnet hätten) oder XVID/DivX fähigen DVD Recordern.

Aber anstatt das "Problem" zu lösen, das beileibe nicht einfach zu lösen ist, denn einfach Spiele für 30 statt 50 Euro verkaufen geht schlichtweg nicht, werden eher neue Lösungen gesucht, die aus wirtschaftlicher Sicht profitabler sind. Denn darum geht es schlussendlich.

ob dow2 ein übergang zu sc2 ist

für mich aufjedenfall

zwar mag ich das warhammer 40k universum viel mehr als das starcraft universum

aber

- retreat button
- victory points
- kein base base building

sind punkte warum ich den single player bevorzuge als den multiplayer

ist geschmacksache was dow 2 angeht

aber dow 2 ist Meiner meinung nach kein rts im eigenlichen sinne

- es hat kein macro (lässtiges base building fehlt keine uppgrades oder resurcen uppgrade die man evtl in einem gebäude erforschen kann)

- man wird für bunkern sogar belohnt (victory points sichern da man keine base raiden oder rushen kann)

- upkeep was mich schon bei wc3 aufgeregt hat, man hat weniger income, jemehr squads man verfügt sprich man wird fürs massen bestraft

- und zu guter letzt den Retreat button was ich seit dune 2 (1992) nicht mehr gesehen hab
mit dem man 0 dmg kriegt solange es geschosse oder nades sind

und ist mit Abstand das bequemste werkzeug seit der Erfindung des autobuilt/autoreinforce

PS: ist nicht mal möglich eine dow2 pro mod zu machen Korbah
und der map editor bring einem auch nicht soviel
wenn man wenigsten mission selber machen könnte

Quote

ist nicht mal möglich eine dow2 pro mod zu machen Korbah

Als ob auch nur ein Bruchteil der User hier im Forum das spielen würde.

Listoric, genau dieses Streben nach höherem Profit ist ja der Grund, warum man den Gesellen penibelst auf die Finger schauen muss.

Es ist profitabler, durch Kontenbindung den Wiederverkauf von Software/Lizenzen effektiv zu unterbinden, auch wenn das ein gerichtlich bestätigtes Verbraucherrecht ist. (Asca darf mich gerne korrigieren wenn das nicht zutrifft)
Es ist evtl. profitabler, den von dir beschriebenen Import zu günstigeren Konditionen zu unterbinden. So meiner Erinnerung nach schon geschehen durch die Sperrung von "Thai" Kopien per Steam, oder die Sperrung von Saints Row 2 in Deutschland (okay, Jugendschutz ;)).
Es ist sicher profitabler, dem Käufer im Gegenzug seine 50 Euronen nur ein Nutzungsrecht für einen Monat einzuräumen, und ihn anschließend nochmal abzukassieren. Noch profitabler wäre es, ihm überhaupt keine Gegenleistung für sein Geld zu bringen, wenn er das wie sämtliche "Profitmaximierungsmaßnahmen" zuvor auch noch schluckt.

Ich bin derselben Ansicht, Spiele sind ein Luxusprodukt. Ich bin auch gewillt, 45-50 Euro dafür zu bezahlen, idR. zwar nur für 1-2 Titel im Jahr, aber die sind es mir wert. Nur sind sie das nicht mehr, wenn mir eben kein Luxus mehr geboten wird, sondern die Lizenzvereinbarung (teilweise ohne hierzulande gültige Rechtsgrundlage) mir zig Einschränkungen auferlegt, ich mich als Originalkäufer bei jedem Spielstart Online "ausweisen" muss, mir gewohnte und geschätzte Funktionalität vorenthalten werden, und so weiter.

Sicher kann man nicht mal eben Spiele um 20€ günstiger in den Handel bringen. Wäre zwar theoretisch bei Online-Anbietern wie Steam möglich, und eine geschätzte Preissenkung von 20-15€ immer noch für alle Beteiligten profitabel, aber da werden ja immer Verträge/Absprachen mit dem Einzelhandel ins Spiel gebracht. Der hat beim Anbieten höhere Kosten und könnte da nicht mal eben mitziehen (wobei, wenn es hart auf hart käme würde, der Einzelhandel gegen die Aussicht auf höheren Profit wohl verlieren ?(). Was ich mir da in wenigen Minuten überlegt habe ist auch keine ausgearbeitete Strategie, sondern sollte nur als Anstoß dienen: Wieso schränkt die Industrie zwecks höheren Profits ausschließlich die Kundenrechte ein? Warum geht es praktisch alternativenlos nur in diese Richtung? Und die viel brisantere Frage, wieso trägt der Kunde das ohne zu murren mit?

Bei dem Vorwurf will ich mich explizit nicht ausnehmen: Wir sind beschränkte, kurzsichtige Ignoranten, denn wir haben uns gegen diese Maßnahmen niemals richtig zur Wehr gesetzt. Wir bekamen die Quittung, wir bekommen sie heute, und wir bekommen sie auch zukünftig. Und jedes Mal wird diese Quittung saftiger ausfallen.
Das ist eher Resignation als ein Appell, denn auch wenn wir vielleicht die Chance hatten dies zu verhindern, meiner Ansicht nach ist sie schon längst verstrichen.

ich kenn mich da ned so wirklich aus aber soweit ich weis gillt das recht des landes und wie willst du dich gegen amerikanisches recht zur wehr setzten?

außer vlt boykottieren

Quote from Imbaer

Als ob auch nur ein Bruchteil der User hier im Forum das spielen würde.

mehr als dow2 normal

Quote from Perser84

mehr als dow2 normal

Wie kannst du dir den da so sicher sein?

Für die meisten wird es dann einfach kein "DoW 2" sein, die Geschichte wiederholt sich wieder. Anstatt dass Korbah das nochmal macht konzentriert er sich auf DoW 1 und DoWpro, da hat er wenigstens ein paar "Stammkunden".

Der Großteil der Spieler ist a) zu faul irgendwelche Mods zu installieren b) findet Mods prinzipiell scheiße oder c) testen eine Mod 1 Spiel an und schreit dann wie imba doch alles ist und das original doch viel besser sei.

Quote from sporday

Es ist profitabler, durch Kontenbindung den Wiederverkauf von Software/Lizenzen effektiv zu unterbinden, auch wenn das ein gerichtlich bestätigtes Verbraucherrecht ist. (Asca darf mich gerne korrigieren wenn das nicht zutrifft)

Kenn ich mich net aus.

also mir würd ja als mod schon reichen wenn einer die auto deckungssuche abschaltet

dowpro ist einfach ne total conversion. hat gute ansätze aber ist einfach nen komplett anderes spiel. und irgendwie bezweifel ich auch das mehr leute dowpro spielen als dow2

Auf jedenfall ja. Bin enttäuscht das 1.4 immernoch nicht richtig balanciert ist. Daher werde ich wohl auf SC2 umsteigen. Die lange entwicklung wird dafür auch ein Spiel mit balance hervorbingen.. Und nicht son scheiß wie dass hier. Das Konzept und die Idee hinter Dow II ist wirklich toll, auch die rassen und die ganze aufmachung - bringt aber nix wenn selbst der langersehnte patch 1.4 der Balance bringen soll versagt.

Es ist einfach noch zu unausgereift.

Manchmal muss man sich echt stark facepalmen wenn man hier liest. Warum macht Relic wohl eine Beta? Genau, um die Änderungen die mit 1.4 kommen zu testen und zu verbessern. Und nicht wie du vllt denkst aller Welt zu zeigen wie perfekt balanced 1.4 ist. :facepalm:

Quote from satyre

Manchmal muss man sich echt stark facepalmen wenn man hier liest. Warum macht Relic wohl eine Beta? Genau, um die Änderungen die mit 1.4 kommen zu testen und zu verbessern. Und nicht wie du vllt denkst aller Welt zu zeigen wie perfekt balanced 1.4 ist. :facepalm:

Wenn du bisschen weiter denken würdest müsstest du dich nicht "facepalmen".
Man macht nicht auf die schnelle nen Schrottpatch und schmeisst den dann den Spielern hin und lässt alle fehler aufdecken sondern macht sich VORHER gedanken und TESTET SELBER.

Schau dir mal die Bugliste an.

Es sind wieder mal mehr bugs aufgetreten als gefixt wurde, abgesehen davon das einige der "gefixten"
immernoch vorhanden sind.

Und was die balance betrifft liegt relic einfach extrem daneben. Klar ist die Beta zum verbessern aber es ist traurig zu sehen wie Weit sie entfernt sind von einem gut balanciertem Spiel was ihre eigenen Ideen und "testläufe" betrifft.

Was eben wirklich traurig ist da dass Spiel sehr gute Ansätze hat und das Konzept eben was neues ist das auch an sich sehr viel spaß bringt. Nur habe ich keine Lust in 1.3 mit den Tyraniden zu gewinnen nur weil sie Imba sind, noch habe ich lust ständig durch irgendwelche bugs, fehler und inbalance in 1.4 zu versagen oder zu gewinnen weil mein gegner grade n bug abbekommen hat oder ich einfach das rassentechnisch bessere volk gewählt habe.

z.B hast du als Eldar gegen Orks auf t1 keine Chance weil deine einzigen melee units so zerbrechlich sind wie ne schüssel Porzelan. Wenn der gegner den Wb hat und 2 moshaboyz kannst du direkt Aufgeben. Dann musst die Guards jetzt upgraden damit sie schneller laufen können wobei die Orks beim Verfolgen automatisch nen speedbuff bekommen der fast gleichschnell ist. Wirst halt einfach überrannt. Wenn du ein Tyraniden Mirror Match machst dann gehts nur noch drum wer die meisten Carnifexe spammt auf t2. Und ich habs gestern getestet mit nem Kumpel.. :

Tyraniden 1x Zoantrophen + 1x Warrior AV verliert gegen einen Predator.
Und der unsupportet. D.h keine reperaturen währenddessen.

Das sind 800/55 die gegen einen Predator der nicht repariert wird draufgehen. Wofür hat man soviel av wenn sie nix bringt?
Durch das neue pathfinding und die erhöhte fahrgeschwindigkeit ist es auch halbwegs unmöglich so ein teil überhaupt zu treffen.

Ist einfach epic fail.