an DoW2 ist nix innovativ...
Was für eine Aussage, so durchdacht und richtig. An DoW2 ist relativ viel innovativ, zB. kopiert ja jetzt sogar EA mit C&C4 DoW2, die "Innovationen" von DoW. Immerhing gab es zuvor keine aufteilung einer "Rasse" in 3 Klassen, glaube ich. Ich finde DoW2 hat WC3, DoW1 und WiC gut kombiniert und erweitert.
die balance ist jetzt um weiten besser... und nun regt man sich über das (schon von anfang an vorhandene) Deckungssystem auf? und auch noch über die kill animationen die auch niemanden in dow 1 gestört haben?
Ich sehe es ja noch ein das um die balance gemeckert wird... immerhin wird die ja auch verändert... aber jetzt über etwas zu meckern was schon die ganze zeit im spiel war und auch fester bestandteil bleibt... ist doch schon etwas übertrieben.
Habt ihr eigentlich alle die ganze zeit DoW 2 gespielt, oder nur ein, zwei spiele nach jedem patch um nach bugs und balance problemen zu suchen?
und kann ein spiel wirklich nur auf langer sicht bestehen wenn es im e-sport erfolgreich wird? sind wirklich 90% in dow 2 e-sportler? wird niemand mehr dieses spiel kaufen wenn es im e-sport nicht überlebt?
gehen videospiele jetzt wirklich nurnoch vom wettkampf und nicht mehr auf spaß aus?
Sie scheinen sich bei C&C4 schon stark an DoW2 zu orientieren. Trotzdem ein wenig zur Verteidigung, in C&C Generals Zero Hour, gab es die Wahl zwiscchen 3 spezialisierten Varrianten einer Fraktion, + die Standardversion. Bei C&C3 hatte man mit dem AddOn auch die gleiche Auswahl.
Ich muss mich gerade wieder an die rollenden Fässer, auf diesen witzigen Unterbau erinnern, die sie statt der Selbstmordattentäter, in die DE Version von Generals gepackt haben. 
Aber den aufgebrachten Mob haben sie drin gelassen. Ach ja, aus den Generälen und Infanteristen hatten sie im AddOn ja Cyborgs gemacht, jetzt kommt alles wieder hoch, lol. Hab mir damals nen Uncut Patch besorgt und nicht lange die sinnlos gekürzte Version gespielt.
Also ich persönlich habe immernoch Spass an DoW 2, vor allem jetzt nach dem Patch. Als die Beta sich dem Ende zuneigte hab ich mir gesagt, ich zocks erst wieder wenn der Patch 1.5 draussen ist. Warum? Weil man in 1.5 Fahrzeuge bauen kann und die bringen sogar was! Weil man beim ersten Carnifex des Niden nicht mehr gleich gg schreibt! Und ich empfinde das Spiel jetzt als "fairer". Ich hatte in 1.3 oft das Gefühl nach einer Niederlage zu Unrecht verloren zu haben. Jetzt kann ich nach so gut wie jedem Match sagen, ich hab gewonnen weil ich gut gespielt hab. Klar auch ich hatte diverse Bugs, das ist in DoW 1 aber nicht anders.
Auch ich spiele zwischendurch mal DoW 1, aber nur Kampagne oder mit Freunden. Im Onlinemodus sieht man schön, wie unbalanced Dow 1 ist. Es gibt gewisse Rassen und Units mit denen alles Platt gewalzt werden kann und man verliert gegen Leute die eig. wesentlich schlechter sind als man selbst. Am grössten aufgefallen ist mir das als unser DoW 1 Squad geschlossen wurde. Kurz vorher wurden die meisten Spiele unser Clanmember mit dem Zusatz "no Tau/no Eldar" geöffnet weil einige einfach die Nase voll hatten.
An Dow 2 muss definitiv noch gefeilt werden, aber das Spiel wird in meinen Augen besser und besser.
Also ich persönlich habe immernoch Spass an DoW 2, vor allem jetzt nach dem Patch. Als die Beta sich dem Ende zuneigte hab ich mir gesagt, ich zocks erst wieder wenn der Patch 1.5 draussen ist. Warum? Weil man in 1.5 Fahrzeuge bauen kann und die bringen sogar was! Weil man beim ersten Carnifex des Niden nicht mehr gleich gg schreibt! Und ich empfinde das Spiel jetzt als "fairer". Ich hatte in 1.3 oft das Gefühl nach einer Niederlage zu Unrecht verloren zu haben. Jetzt kann ich nach so gut wie jedem Match sagen, ich hab gewonnen weil ich gut gespielt hab. Klar auch ich hatte diverse Bugs, das ist in DoW 1 aber nicht anders.
Auch ich spiele zwischendurch mal DoW 1, aber nur Kampagne oder mit Freunden. Im Onlinemodus sieht man schön, wie unbalanced Dow 1 ist. Es gibt gewisse Rassen und Units mit denen alles Platt gewalzt werden kann und man verliert gegen Leute die eig. wesentlich schlechter sind als man selbst. Am grössten aufgefallen ist mir das als unser DoW 1 Squad geschlossen wurde. Kurz vorher wurden die meisten Spiele unser Clanmember mit dem Zusatz "no Tau/no Eldar" geöffnet weil einige einfach die Nase voll hatten.
An Dow 2 muss definitiv noch gefeilt werden, aber das Spiel wird in meinen Augen besser und besser.
#signed
Endlich mal jemand der das ganze genau so sieht 
die balance ist jetzt um weiten besser... und nun regt man sich über das (schon von anfang an vorhandene) Deckungssystem auf? und auch noch über die kill animationen die auch niemanden in dow 1 gestört haben?
Ich sehe es ja noch ein das um die balance gemeckert wird... immerhin wird die ja auch verändert... aber jetzt über etwas zu meckern was schon die ganze zeit im spiel war und auch fester bestandteil bleibt... ist doch schon etwas übertrieben.
Habt ihr eigentlich alle die ganze zeit DoW 2 gespielt, oder nur ein, zwei spiele nach jedem patch um nach bugs und balance problemen zu suchen?
und kann ein spiel wirklich nur auf langer sicht bestehen wenn es im e-sport erfolgreich wird? sind wirklich 90% in dow 2 e-sportler? wird niemand mehr dieses spiel kaufen wenn es im e-sport nicht überlebt?
gehen videospiele jetzt wirklich nurnoch vom wettkampf und nicht mehr auf spaß aus?
Im eSport erfolgreich sein, ist für ein Game ein guter Indikator für das Vorhandensein von gutem Gameplay im kompetetiven Multiplayer. DoW hat bis auf die Kampagne nur kompetitiven Multiplayer.
Videogames stehen an einem Scheideweg, vor dem das Fernsehen auch einmal stand.
Television hat sich für Barbara Salesch und Frauentausch entschieden.... den gleichen Fehler muss man als Konsument ja nicht unbedingt nocheinmal unterstützen.
Wie kann ich Spaß daran haben ein Spiel gegen jemanden zu gewinnnen, wenn ich miterlebe, dass mein Gegner Units verliert ohne dass er dafür einigermaßen die Verantwortung trägt?
Denke der Basischarakter eines Spiels (!= Spieltheorie) ist eben die Korrelation zwischen der erbrachten Leistung und dem Spielausgang. Und genau da hängt es bei DoW2 noch etwas.
Wobei DoW2 natürlich nicht wirklich schlecht ist. Nur wenn es so bleibt wie es jetzt ist, würde ich trotzdem nicht weiterspielen.
Wie kann ich Spaß daran haben ein Spiel gegen jemanden zu gewinnnen, wenn ich miterlebe, dass mein Gegner Units verliert ohne dass er dafür einigermaßen die Verantwortung trägt?
Denke der Basischarakter eines Spiels (!= Spieltheorie) ist eben die Korrelation zwischen der erbrachten Leistung und dem Spielausgang. Und genau da hängt es bei DoW2 noch etwas.Wobei DoW2 natürlich nicht wirklich schlecht ist. Nur wenn es so bleibt wie es jetzt ist, würde ich trotzdem nicht weiterspielen.
Also ich habe immer übelst Spass daran, wenn dem Gegner seine Einheiten so richtig schön davon sterben. Vorallem haben ja beide mit den gleichen "Problemen" zu kämpfen. Klar regt es auf wenn der Hero nach dem Retreat Befehl noch Sekunden rumsteht und wartet. Aber das ist nunmal das Game, und da muss man halt einwenig voraus schauen. Mit Skill kann man eben nicht mehr alles retten.
Ist so änhlich wie bei Schach 
Ich finde des Spiel schon gut und denke diese ganzen, kleinen nervenden Sachen (-> Held bleibt nach retreat stehen, beim "Sprinten"-Befehl rennt nur mein Held nicht die ganze Armee wie früher,...) durch ständige Patches beseitigt werden. Ich habe davor Schlacht um Mittelerde 2 gespielt, auch sehr schönes Spiel, aber EA ist eben leider zu faul für Patches, deshalb war beispielsweise die Erweiterung fast unspielbar. Weil das bei DOW2 nicht so ist und man ständig mit einem neuen Patch rechnen kann, sehe ich in der Hinsicht echt kein Problem...
brave, du bist n cooler und nicer typ.. aber Dow2 mit Schach zu vergleichen ist ja wohl der absolut bescheurtste Vergleich den ich jemal sgehört habe... sry, der is echt zugeil!
Klar gewinnt man noch Matches wenn man entsprechend überlegt vorgeht.
Aber es ist nicht so, als würde es soetwas wie Knockdown Timing mit Banshees oder Sluggas/ASM geben. Genau an der Stelle ist man als Spieler oft zum Zuschauen verdammt. Einen CC Knockdown kann nunmal einen ganzen Fight entscheiden. 3 bis 4 Sekunden am Boden liegen kostet quasi ein volles Scout/Slugga/Horma/Guards Squad gegen ein kompetentes CC Squad.
Solche Situationen kann man natürlich strategisch einplanen, aber mit dem niedrigen Unitcount gibt es quasi keine Normalverteilung solcher Events innerhalb eines Spiels. Ausserdem ist sowas ein Strategieteil, der bei Taktik/Micro Spielen eigentlich nie bedient wird. (Supreme Commander wäre ein RTS mit großem "echten" Strategieanteil)
Ich gewinne halt teilweie auch Matches in denen ich einfach mit 2 bis 3 Bansheesquads "a" Befehl auf verschiedene Squads gebe, den Global Speedbonus des Warlock anmache und zuschaue wie 3 Squads von meinem Gegner, egal wie er reagiert, sterben. Wenn dann an einer anderen Stelle ein Vehicle stuckt, oder ein Held sich nicht zurückzieht oder im falschen Moment Knockdown fängt ist das Spiel zuende ohne, dass ich speziell gut gespielt hätte.
Mein Problem ist, dass durch Bugs und Glitches einfach oft an den falschen Stellen das Spiel entschieden wird.
Es geht mir speziell um Szenen in denen in etwa gleichstarke Truppenteile gegeneinander antreten und der Ausgang wirklich stark vom Einsatz von Abilities abhängen könnte, es aber nicht tut, da Faktoren wie Knockdown oder Unitmovement (bzw dessen fehlen) schwerer wiegen als der aktive Einfluss des Spielers.
Langfristig kosten solche Designschwächen garantiert Spieler. Wobei ich das gleiche bei Zuschauerzahlen und schlechten TV Sendungen behaupten würde...
Slotmaschinen machen vielen Leuten auch Spaß. Glaube aber, niemand kennt jemanden der Slotmaschine gegeneinander spielt.
ja das war schon ne harte disqualifikation von dir, brave..
btw erst gestern wieder passiert. ich will ne granate werfen und wer wird auserkoren? der der 3 meter weiter vorne steht.. warum auch immer er da steht (achja automatische deckungssuche). er holt jedenfalls aus und stirbt. granate gewastet..
Hehe ich wusste das da was kommt
Aber war ja auch kein direkter Vergleich, sondern sollte eher darstellen wie ich das mit dem vorausplanen meinte. Stimmt natürlich schon, gerade in CC kämpfen kann man eigentlich nichts machen, sobald man retreatet verliert man sowieso den Squad, weil er irgendwie nicht rauskommt, wenn man ihn stehen lässt stirbt er auch.
Aber mal Hand aufs Herz, bei dow1 war es nicht viel anders. Dow2 halt einfach noch stärker. Aber insgesammt glaube ich das es uns einfach zu gut geht. Balance ist gut, also schaut man weiter was nicht gut ist. Zeigt aber auch, dass einem dow am herzen liegt.
Bin gespannt, vielleicht tut sich in diese Richtung ja noch etwas
obwohl ich eigentlich eher anhänger des dow1 spielsystem war, ist des von dow2 ja net unbedingt schlecht,
allerdings hab ich mir demletzt CoH gekauft, das wie bekannt ein ähnliches spielsystem wie dow2 hat (naja auch von relic /gleiche engine),
und da macht das ganze viel mehr spaß als bei dow2 (wenn mer sich net daran stört das es eben 2. weltkrieg und net warhammer 40k ist)
und des online system is auch 100mal besser...
allem in allem bin ich von dow2 eher enttäuscht, meine erwartungen waren aber auch bissl zu hoch wahrscheinich, wie könnte es au besser als dow1 werden^^
(spiels aber immer noch ab un zu mit freunden online)
Aber es ist nicht so, als würde es soetwas wie Knockdown Timing mit Banshees oder Sluggas/ASM geben. Genau an der Stelle ist man als Spieler oft zum Zuschauen verdammt. Einen CC Knockdown kann nunmal einen ganzen Fight entscheiden. 3 bis 4 Sekunden am Boden liegen kostet quasi ein volles Scout/Slugga/Horma/Guards Squad gegen ein kompetentes CC Squad.
Gegen einen gewissen Glücksfaktor hab ich nichts, allerdings ist es nerfig, wenn sochle "Glücksmomente" gehäuft auftreten. Am heftigsten fällt es mir bei den Warriors auf, welche manchmal zeitversetzt z.B. den eigenen Hero anspringen, und dieser dann 3x hintereinander umgeworfen wird. Das selbe mit zeitversetzt abspringenden ASMs. Da jeder von ihnen den selben Knockback erzeugt, und die eigenen Einheiten deswegen verdammt viel Zeit auf dem Boden liegend verbringen, kann unter Umständen der Kampf schon zu Ende sein, bevor er überhaupt richtig begonnen hat. Oder auch einfach nur, dass eine Einheit wie Banshees, oder Sluggas, die ansonsten nur ab und an mal Knockbacken, die gegnerische Einheit mehrere Male hintereinander umwirft. Sollte das auftreten, kann man als Gegner die Einheit eigentlich schon abschreiben. Hab letztens auch erfahren müssen, dass Sluggas mit Kockback-Luck auch Banhees besiegen können. Da sollte einfach eine Art hidden Cooldown rein, damit diese Knockbacks nur vereinzelt, aber nicht mehrere Male hintereinander auftreten können.
Dass Glück allerdings im ESport nix zu suchen haben soll, finde ich, ist Humbug. Glück kann einem im ESport genauso in die Hände spielen bzw. das Pech einem Steine in den Weg legen, wie im RL. Ob man nun in Dawn of War einen Knockback abkriegt, in WC3 man beim Creepen n besseres Item als der Gegner bekommt, in CS jemanden durch eine Tür zufällig Headshot verpasst, oder einem in der Formel 1 der Motor platzt, das alles hat weit mehr mit Glück bzw. Pech zu tun, als mit Skill. Jedoch wird diesen Disziplinen wohl kaum jemand ihren (E)Sport-Charakter anzweifeln.
Dass Glück allerdings im ESport nix zu suchen haben soll, finde ich, ist Humbug. Glück kann einem im ESport genauso in die Hände spielen bzw. das Pech einem Steine in den Weg legen, wie im RL. Ob man nun in Dawn of War einen Knockback abkriegt, in WC3 man beim Creepen n besseres Item als der Gegner bekommt, in CS jemanden durch eine Tür zufällig Headshot verpasst, oder einem in der Formel 1 der Motor platzt, das alles hat weit mehr mit Glück bzw. Pech zu tun, als mit Skill. Jedoch wird diesen Disziplinen wohl kaum jemand ihren (E)Sport-Charakter anzweifeln.
cs = kein glück, prediction/ahnung
formel 1 = kein glück. motoren platzen net einfach so.
brave: wie bitte plant man unvorhersehbare ereignisse, von denen es in dow2 einfach zu viele gibt?
"Das Wort „Glück“ kommt vom mittelniederdeutschen „gelucke“ (ab 12. Jahrhundert) bzw. dem mittelhochdeutschen „gelücke“. Es bedeutete „Art, wie etwas endet“, „Art, wie etwas gut ausgeht“. Glück war demnach der günstige Ausgang eines Ereignisses. Voraussetzung für den „Beglückten“ waren weder ein bestimmtes Talent noch auch nur eigenes Zutun."
Select, Boxer, Spawn usw. die hatten alle nur glück ! Nartürlich gehört ein bisschen luck dazu aber dieser luck bzw. glück in dow2 is nich mehr witzig.
Joah, aber am schlimmste find ich da noch die mirrors. cc units rennen aufeinanderzu und du weißt nicht, geh ich den kampf jetzt ein oder verzieh ich mich.
das stimmt, man kann den Ausgang von CCs sehr schwer abschätzen. Eigentlich gar nicht. Kämfe solte man dahe rnur nehmen, wenn man sicher 200% sicher ist, zu gewinnen. Oft ist mir das schon bei 1 ASM vs 2 Sluggas aufgefallen. Manchmal werden die ASM in den Boden geownt wegen Knockback und manchmal ist von den Orks nach Sekundne nichts mehr übrig...
brave, du bist n cooler und nicer typ.. aber Dow2 mit Schach zu vergleichen ist ja wohl der absolut bescheurtste Vergleich den ich jemal sgehört habe... sry, der is echt zugeil!
darf ich das in meine Signatur stellen?
das stimmt, man kann den Ausgang von CCs sehr schwer abschätzen. Eigentlich gar nicht. Kämfe solte man dahe rnur nehmen, wenn man sicher 200% sicher ist, zu gewinnen. Oft ist mir das schon bei 1 ASM vs 2 Sluggas aufgefallen. Manchmal werden die ASM in den Boden geownt wegen Knockback und manchmal ist von den Orks nach Sekundne nichts mehr übrig...
des liegt aber zb au daran das die einheiten leveln;
und bis mer geschaut hat, welches level die eigenen, und welches die gegnerischen einheiten haben isches halt oft zu spät..
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!
