Wikileaks/Assange/Cyberkrieg

Quote from Tokreal

datenschutz bei personen und datenschutz bei regierungen sind zwei komplett verschiedene bereiche....die kann man nicht wirklich vergleichen

Ändert nichts daran, dass die ganze Sache einen unguten Beigeschmack hat :>.

Quote from Imbaer

Ändert nichts daran, dass die ganze Sache einen unguten Beigeschmack hat :>.

Mir schmeckt das ganz vorzüglich.
Wenn krude Machenschaften das Licht der Öffentlichkeit erblicken, dann umso besser.

Julian Assange ist einfach nur ein Typ, der Beweise für schmutzige Aktionen der westlichen Regierungen veröffentlicht.
Deshalb wird er gejagt ?! Der Typ muss sogar um sein Leben bangen oO
Wie war das mit der Meinungs und Pressefreiheit?!

Da frag ich mich, was in der tollen demokratischen westlichen Welt falsch läuft...
Hätte der sowas über China gebracht, wäre er der Held der westlichen Welt

Der Wikileaks-Hype-Zug fährt auch durch das DoW.de Forum. Alle aufspringen. :>

Ich kann nicht so viel zu dem Thema beitragen - keine Lust -, aber ich finde es auch eher bedenklich bzw halte es wie Imbaer. ;x

Der "Datenklau" hat den netten Effekt, dass sowohl die Bevölkerung als auch die Regierung mal wieder über Datenschutz im Internet nachdenken und sowohl nicht mehr bedenkenlos alle möglichen Daten ins Internet stellen als auch mal über Internetkriminalität diskutieren.

Bei den geheimen dokumente sind sie allerdings wirklich selbst schuld, da die Regierungen sich durchaus bewusst sein sollten, dass eben jene Dokumente besonders geschützt werden sollten. Da dies ja scheinbar nicht der Fall war, ziehe ich es durchaus in betracht, dass diese sachen bei anderen Regierungen sowieso schon bekannt waren und sie jetzt nur an die öffentlichkeit geraten sind.
Die Regierungen betreiben ja schon einen Schauprozess gegen den Wikileaksgründer, denn ob die Anklage in Schweden nun wahr ist oder nicht, kann ich nicht beurteilen. Aber es erscheint schon seltsam, dass die Anklage gegen ihn erst nach den letzten Ereignissen wieder aufgenommen wurde (obwohl sie angeblich wegen mangelnder Beweise schonmals eingestellt wurde), nur damit er nach Schweden ausgeliefert wird, damit er dann postwedend nach Amerika geschickt werden kann. Immherin liefert England ja nur bei schwerwiegenden Fällen nach Amerika aus...

Dass nun Spedentransaktionen gesperrt werden und Wikileagues von Servern gebannt wird, finde ich eher lächerlich, denn sie haben soweiso schon genug Mittel um die nächste Zeit online bleiben zu können und sie können nicht von jedem Server gebannt werden. Irgendeiner wird immer das Geld gut gebrauchen können

Quote from SachsenTeufel

Mir schmeckt das ganz vorzüglich.
Wenn krude Machenschaften das Licht der Öffentlichkeit erblicken, dann umso besser.

Was für krude Machenschaften denn?
Das Westerwelle ein arroganter Depp ist weiß wohl jeder.
Und es hat durchaus seinen Sinn, dass gewisser Schriftverkehr "geheim" bzw. der ÖFFENTLICHKEIT nicht, unter keinen Umständen zugänglich gemacht werden sollte.
Die Bitte eines Präventifschlages auf das iranische AKW aus der arabischen Liga ist z.B. etwas was geheim gehalten gehört und zwar zu recht.

Das hat aber doch auch letztendlich nix mit Datensicherheit zu tun, wenn ich die Situation richtig sehe. Es ist ja nicht so das die Daten auf irgendeinem frei zugänglichen Server lagen, sondern die Daten wurden von Mitarbeitern der entsprechenden Organisationen gesammelt. Datensicherheit gegen die eigenen Mitarbeiter wird wohl schwer. Bin mir jetzt gerade nicht sicher ob das in allen Fällen so war, aber ich meine das jedenfalls ein Teil der Daten so gesammelt wurden. Ich muss als Arbeitgeber meinem Arbeitnehmer bestimmte Daten zur Verfügung stellen, wenn der damit Mist baut dann kann ich da auch nix dran ändern.

Ansonsten sehe ich das ganze auch eher kritisch. Auf der einen Seite bin ich für Transparenz usw.., aber wie Krupp schon sagte: es gibt Sachen die sollten geheim bleiben. Gerade was diese ganze Diplomatensachen angeht. Deutschland ist vielleicht ein entspannter Staat der mit den Kommentaren zu Westerwelle leben kann, aber es gibt da sicher Staaten die sowas anders sehen würden. Da kann man in Teufelsküche kommen.

Die ganze Wikileaks Sache ist momentan einfach zu sehr auf Assange fokussiert und es sieht gerade alles eher wie eine persönliche Fehde aus. Mastercard sperrt die Konten und schon veröffentlichen die Sachen gegen Mastercard. Die Idee hinter Wikileaks mag gut sein, wobei ich das eben auch kritisch sehen würde, allerdings so wie es gerade läuft drücken Herr Assange und seine getreuen Gefolgsleute ihre anti-amerikanische Propaganda durch.

Leider ist kaum etwas auf dieser Erde schwarz oder weiß ... und so sehe ich auch hier eher grau

@ Interner Datensicherheit: Klar hat das großteils (bin auch nicht 100% informiert) mit interner sicherheit zu tun. Dort werden bei geheimem Material entsprechende sicherheitsüberprüfungen der Personen durchgeführt und es kann auch nicht viel mehr getan werden, außer die Möglichkeiten dieses Material aus dem Gebäude zu entfernen einzuschränken. Dennoch kann es natürlich immer dazu kommen und ander regierungen bezahlen solche Personen ja auch, desshalb können diese auch so an das geheime Material kommen, ohne dass es an die öffentlichkeit gerät.

Dass die öffentlichkeit mehr über Internetsicherheit nachdenkt, liegt mehr daran, dass es sehr stark so rüberkommt, dass das Material durch hacker-angriffe erlangt wurde. Medien schreien gerne Cyberkrieg und Hackerterror Und wenn die Menge schreit, muss auch die politik dazu stellung nehmen.

Im moment halte ich es mehr für Machtdemonstrationen. Die eine Seite verbannt Wikileaks von Servern und Geldüberweisungen, die andere Seite wiederum attackiert die entsprechenden Institute.
Natürlich kann dies jetzt ausarten und man kann es dann als Cyberkrieg bezeichnen, wenn sich das jetzt aber wieder legt, war es in meinen Augen keiner.

danke für die Information mit dem Soldaten, kann mit schlechtem Internet nicht großartig surfen und muss damit für mich persönlich wichtige Sachen suchen. (Dass ich jetzt hier mitdiskutiere, dient für mich als ablenkung und spaß) Muss mich somit auf teilweise sehr magere Fernsehberichte stützen und kann mich dadurch größtenteils nur auf die Wirkung auf die Bevölkerung beziehen.

Datenschutz bei Personen ist imho wichtig. Aber was eine Regierung macht sollte in die offentlichkeit. Die Bürger sollten zumindest wissen was in ihrem Land passiert.
Aber momentan wird ja mit den DDoS Angriffen hauptsächlich Säbelgerasselt. Und in den Niederlanden oder so wurde ein 16-Jähriger wegen den DDoS Attacken verhaftet oder so. Ich bin ja auch gespnnt wie sich das entwickelt.

Ich finde diese Argumentation etwas komisch. Datenschutz bei einzelnen Leuten soll wichtiger sein wie der von Staaten wo durch mögliche Folgen alle betroffen sein können.

Und was sollen die arabischen Herrscher dazu sagen, die gelüncht werden, weil herraus kommt, dass sie gegen den Iran arbeiten? Wikileaks ist zu weit gegangen und setzt unzählige Menschenleben auf's Spiel. Ich weis nicht, was das "große Enthüllungsportal" bis jetzt erreicht haben will. Politiker sind blos gestellt, die Diplomatie in Atom-Waffen-Grießenherden ist stark gestört, viele Informanten, Diplomaten und Regeierungsabgeordnete werden wohl um ihr Leben bangen müssen und große Unternehmen werden abgeschossen. Schön, die Unternehmen haben Dreck am stecken und lassen sich von den USA unterdrücken. Aber diese Unternehmen sind auch wichtig für die Wirtschaft. Paypal zB. ist ein wichtiger Partner für viele Großunternehmen. Wenn ich nun Probleme bekomme, Weihnachtsgeschenke online zu kaufen, raste ich aus und hacke 4chan. -.-

Ich bin diesbezüglich ganz auf Tokreals Seite. Die DDoS-Attacken wurden durchgeführt, da Geldinstitue wie Mastercard und Paypal unter Druck der US-Regierung das Kapital von Wikileak einfrieren wollten, um somit die weitere Veröffentlichung von Dokumenten zu verhindern. Das ist aus meiner Sicht Notwehr. Die Presse- und Meinungsfreiheit gilt es zu schützen, und wer diese mit Füßen tritt, wid ebenso mit Füßen getreten.

Was den Inhalt der Dokumente angeht, haben sich bisher neue Erkenntnisse zugegeben eher in Grenzen gehalten. Was diese Akten beweisen, ist, dass die USA alles andere als eine friedliebende und humane Nation sind - ebenso keine wirklich neue Erkenntnis, nur, wenn man bewusst wegschaut wenn Menschenrechte verletzt werden oder diese sogar selbst missachtet, siehe Folter, dann sollte die Führungsrolle der USA in einer (glaubwürdigen) westl. Welt wohl nochmals überdacht werden.

Es sei noch gesagt, dass die US-Regierung auch weiterhin versucht die Veröffentlichung ausstehender Cables zu verhindern. Vielleicht erwartet uns noch die eine oder andere Überraschung.

Quote from Illidan

Und was sollen die arabischen Herrscher dazu sagen, die gelüncht werden, weil herraus kommt, dass sie gegen den Iran arbeiten?

on sie nun vom Mossad oder dem Iran nen Kopf kürzer gemacht werden wo liegt der Unterschied?

Quote from Tokreal

SachsenTeufel: verstehe mich nicht falsch, ich bin NICHT auf der Seite der Hacker. Was sie durchfuehren ist illegal und hilft Wikileaks in keinster Weise weiter (tbh finde ich das einfach nur lustig mit Cyberkrieg und so xD). Dadruch wird eher noch mehr Schaden verursacht und gibt den Gegnern von Wikileaks nur neue Argumente. Da sollte man lieber solche Sachen wie Anwaelte einschalten, Demonstrationen machen etc. Anonym zu bleiben ist imho keine Loesung.

Als ob Demonstrationen und langwierige und komplizierte Gerichtsverfahren dazu geführt hätten, dass Paypal seine Stellung gegenüber WikiLeaks ändert...
Diese Machtdemonstration war wichtig, um zu zeigen, dass man nicht hilflos der Willkür von Regierungen und Finanzinstituen ausgeliefert ist.

Köstlich: Der Datenkrieg gegen Unternehmen geht weiter

@Tok: Wenn du mich fragst, ob es wichtiger ist, dass jeder Tölpel seiner Regierung unter den Rock schauen kann, oder ob Menschenleben mit einer Explosion beendet werden (und ich spreche hier nicht von Menschen, die sterben, weil sei ein Verbrechen begangen haben), dann ist meine Antwort eindeutig. Du schreist nach Freiheit? Was ist denn Freiheit? Freiheit ist zum Beispiel, wenn Politiker Bestechungsgelder annehmen, wie sie lustig sind. Oder die Freiheit, andere Menschen simuliert ertrinken zu lassen, um die Wahrheit zu erfahren (hey, hier verbindet sich Freiheit und Wahrheit; das musst du doch mögen, Tok). Wenn ich lese "Das Leben in freiheit für die große Gemeinschaft", dann kommen mir erstmal viele Negativgedanken. Was genau meinst du damit? Leben in Freiheit? Ich wüsste nicht, dass die Deutschen Staatsbürger im Knast sitzen. Wir sind nicht mehr in der DDR (oder waren es nie) und selbst da hatte ein normaler Mensch schon viele Freiheiten (natürlich war die Stasi ein großes Verbrechen, aber nicht jeder DDR-Bürger verbindet mit der DDR ein dunkles Gefängnis). Wenn du auf Assange hinweisen möchtest, so ist doch zu vermerken, dass er mit Wikileaks einige Sachen veröffentlicht hat, die er nie hätte in die Öffentlichkeit bringen dürfen. Dass er nun auf so eine miese Weise vorgeführt wird ist arg. Aber warum musste er sich bei so einem Projekt auch selbst darstellen? Er hätte Wikileaks auch anonym gründen können. Er wusste sicher, zu was für eine Zielscheibe er sich macht. Er hat sich mit den Machtzentren der Welt angelegt und wird nun, wie es in der Welt schon seit Tausenden von jahren gehandhabt wird, niedergemetzelt. Das rechtfertigt aber keinesfalls Wikileaks. Du zweifelst daran, dass die Enthüllung der Depeschen Menschenleben kosten kann? Was meinst du, warum sich die Arabischen Herrscher nie öffentlich auf die Seite der USA gestellt und Ankündigungen gegen der Iran gemacht haben? Sie leben nun mal mitten in Kriesenherden, in denen junge, gewaltbereite Moslems leben (ich verallgemeinere nicht, sondern weise auf eine Gruppe von Moslems hin). Da der Iran als Israels größte Gefahr gilt, werden radikale Instanzen sich gegen ein Boykott der Atomprogramme der Iraner wehren. Aber natürlich werden sie nur konträre Machthaber in den Vorruhestand mit einer netten Rente schicken. So handhabt man das ja im Orient.

Hier ein Artikel zu OpenLeaks