Blizzard versus Valve: Dota

so was passiert wenn man BWL Schnösel und Jurastudenten ans Ruder lässt

Also BWL Schnösel können maximal davon träumen in der Position zu sein, sowas zu verantworten und für solche Fälle bedarf es schon richtige Anwälte, da man Prozesse, wo es um enorme Summen geht, sicher keinen Pfuschern überlässt.

Hat damit also allex nix zu tun, zeigt nur, dass Geld alles kaputt macht, was eine Community aufgebaut hat.

Weils grad irgendwie passt:

Gott ist des video schlecht

OMFG wie unglaublich dämlich kann man sein?

Ich hab es damals - als das Gerücht um Valve, IceFrog und Dota2 losging - schon gesagt, dass es Blizzards eigene Dummheit war IceFrog nicht von Fleck weg anzuheuern und ne DotA HD-Version rauszubringen.
Und jetzt, wo quasi alles in trockenen Tüchern ist, kommen die angeschissen und wollen Valve verklagen.
Lächerlich.

Quote from Robbes

OMFG wie unglaublich dämlich kann man sein?

Ich hab es damals - als das Gerücht um Valve, IceFrog und Dota2 losging - schon gesagt, dass es Blizzards eigene Dummheit war IceFrog nicht von Fleck weg anzuheuern und ne DotA HD-Version rauszubringen.
Und jetzt, wo quasi alles in trockenen Tüchern ist, kommen die angeschissen und wollen Valve verklagen.
Lächerlich.

ja das icefrog nicht zu blizzard geht liegt auch daran das wir nicht in einer perfekten welt leben

wäre schon geil gewesen dota+icefrog

aber wer weis vielleicht macht es blizzard es auch ohne ihn gut

aber das die klagen macht auch etwas sinn

es ist schhließlich eine warcraft 3 mod

es sei dem icefrog hat die rechte vorab für den namen sich vorher gesichert

Ich glaube es geht hier um eine ähnliche Situation wie in der Mojang vs. Bethesda Sache. Ich hab mal eine Erklärung dazu gelesen von einem Rechtsanwalt, die mir recht einleuchtend klang. Das Problem hier ist das Dota als Name mit Warcraft 3 und dem Mod verbunden ist in den Köpfen der Leuten. Also super Werbung für Blizzard ohne das sie was machen müssen. Denn obwohl ich das original Dota nie gespielt habe verbinde ich Dota damit und nicht mit HoN oder Lol. Wenn jetzt aber Valve daher kommt und ein Spiel rausbringt das Dota 2 heißt und ein Trademark dafür registrieren möchte dann werden in Zukunft nur noch die Leute wirklich an Warcraft 3 denken wenn sie Dota hören, die schon etwas länger dabei sind. Soweit es stimmt das Blizzard nicht selber das Trademark haben möchte, was ich zumindestens so gehört habe, finde ich das eine Position, die aus der Sicht von Blizzard durchaus verständlich ist.

Natürlich kann man das jetzt als kleinlich und affig abtun, was ich auch verstehen kann, aber falls der Grund dafür das sie es tun obiger ist bin ich da eher auf Blizzards Seite. Valve versucht immerhin gerade ein Genre zu Trademarken, was irgendwie in sich affig ist. Macht ja auch keiner RTS 2 oder FPS 2. Klar hieß die Map eben Dota und das ist der Nachfolger, aber am Ende muss man eben bedenken das Dota heute eher ein Sammelbegriff ist.

Quote from Ratatosk

Ich glaube es geht hier um eine ähnliche Situation wie in der Mojang vs. Bethesda Sache. Ich hab mal eine Erklärung dazu gelesen von einem Rechtsanwalt, die mir recht einleuchtend klang. Das Problem hier ist das Dota als Name mit Warcraft 3 und dem Mod verbunden ist in den Köpfen der Leuten. Also super Werbung für Blizzard ohne das sie was machen müssen. Denn obwohl ich das original Dota nie gespielt habe verbinde ich Dota damit und nicht mit HoN oder Lol. Wenn jetzt aber Valve daher kommt und ein Spiel rausbringt das Dota 2 heißt und ein Trademark dafür registrieren möchte dann werden in Zukunft nur noch die Leute wirklich an Warcraft 3 denken wenn sie Dota hören, die schon etwas länger dabei sind. Soweit es stimmt das Blizzard nicht selber das Trademark haben möchte, was ich zumindestens so gehört habe, finde ich das eine Position, die aus der Sicht von Blizzard durchaus verständlich ist.

Natürlich kann man das jetzt als kleinlich und affig abtun, was ich auch verstehen kann, aber falls der Grund dafür das sie es tun obiger ist bin ich da eher auf Blizzards Seite. Valve versucht immerhin gerade ein Genre zu Trademarken, was irgendwie in sich affig ist. Macht ja auch keiner RTS 2 oder FPS 2. Klar hieß die Map eben Dota und das ist der Nachfolger, aber am Ende muss man eben bedenken das Dota heute eher ein Sammelbegriff ist.

Danke für den gehaltvollen Post.

Was ich schlimmer finde ist dass sich immer mehr Leute rausnehmen und/oder anmaßen über Firmenpolitik zu urteilen bzw. über die Schritte, da man da selber keinen Einblick und/oder meist auch keine Ahnung von hat; daher halte ich mich auch meist bei Themen zurück bzw. poste erst gar nicht, wenn ich keinen Plan habe und ich keine Lust habe mich darüber zu informieren.

Die werden schon ihre Gründe haben; selbst wenn es nur um Geld gehen sollte.
Warum sollen Spielefirmen anders funktionieren als Firmen die Lebensmittel, Kraftfahrzeuge, Uhren oder andere Dinge produzieren? Unternehmen sind nun Mal darauß aus zu wachsen und ihre Gewinne zu maximieren bzw. Namen zu schützen die dafür Sorgen dass man jenes Ziel durch diesen erreichen kann.

Damit meine ich nicht dass man alles gutheißen muss, aber vielleicht sollte man (wie Rata) auch erst Mal ein wenig mehr lesen als: "Böses Blizzard verhält sich total affig."

Persönlich mag ich Activision Blizzard leider auch nicht, aber das liegt eher an ihren Produkten, die ich als sehr dürftig empfinde, im Gegensatz zu vielen Anderen.

Btw. sollten mittlerweile auch viele wissen das Icefrog DotA auch nicht erfunden/gegründet hat und dass dieses Argument irgendwie hinkt dass ihm die Bezeichnung zusteht. Ist doch kein Geheimnis mehr dass er auch mal bei S2 saß bzw. auf der Gehaltsliste stand, dann quasi aber mehr Gewinn bei Valve sah und sich diesen zuschrieb, worauf S2 aufhörte Helden zu übernehmen/porten.

Und schließlich geht es Valve und Herrn Icefrog doch auch nur um Geld. Und der Name ist nun Mal bares Geld wert.

tl;dr:
Nicht gleich die Fackeln und Mistgabeln rausholen, wegen eines Blogposts irgendwo. O.O

Irgendwie passt die Artikelüberschrift nicht zum eigentlichen Inhalt, oder?

Wenn ich das richtig verstehe, legte Actiblizz Beschwerde bei der zuständigen Behörde ein, welche DOTA für Valve markenrechtlich schützen lassen soll. Bevor es vor die Gerichte geht (wenn überhaupt), wird das jetzt vermutlich schön bürokratisch gemahlen. Denke das schlägt nur deshalb so hohe Wellen, weil die Jünger beider Spielefirmen mit zu den penetrantesten Bewohnern des Internets gehören

Btw ist Warcraft 3 nicht ein Ripp-Off des Warhammer-Universums? Behauptet ein Kumpel von mir immer, hatte noch nicht die Zeit das genauer zu untersuchen.

Quote from Megge

Btw ist Warcraft 3 nicht ein Ripp-Off des Warhammer-Universums? Behauptet ein Kumpel von mir immer, hatte noch nicht die Zeit das genauer zu untersuchen.

nein ist es nicht. Blizzard hatte mal die Lizenz für ein Warhammer RTS hat das aber nicht fertiggestellt und hat das Spiel dann ohne die Lizenz weiterentwickelt und WarCraft 1 daraus gemacht. Der Anfang mag eine Warhammerlizenz gewesen sein aber Warcraft an sich ist schon lange keine Kopie mehr.

Quote from Blobskillz

nein ist es nicht. Blizzard hatte mal die Lizenz für ein Warhammer RTS hat das aber nicht fertiggestellt und hat das Spiel dann ohne die Lizenz weiterentwickelt und WarCraft 1 daraus gemacht. Der Anfang mag eine Warhammerlizenz gewesen sein aber Warcraft an sich ist schon lange keine Kopie mehr.

Ah, danke, gut zu wissen.

Also soweit ich es als "Urban-Legend" kenne, wollte Blizzard nicht die abnormen Summen für die WH40K Lizenz zahlen und hat SC1 einfach nur abgekupfert. Sollte das bei WC1 anders gewesen sein?

Quote from Terromortis

Also soweit ich es als "Urban-Legend" kenne, wollte Blizzard nicht die abnormen Summen für die WH40K Lizenz zahlen und hat SC1 einfach nur abgekupfert. Sollte das bei WC1 anders gewesen sein?

Da WC1 und WC2 erschienen bevor an SC1 überhaupt gearbeitet wurde ist es eher fraglich ob Blizzard jemals da nach einer Lizenz gefragt hatte. Die Ähnlichkeiten sind ja kaum zu übersehen aber ich habe da nicht wirklich ein Problem damit, da sie es imo geschafft haben ihr eigenes Produkt aus der WH40k Inspiration zu machen.

Was WC1 angeht da gab es bestimmt Probleme zwischen den beiden Firmen was Zahlungen angeht oder vieleicht war Gamesworkshop auch einfach nicht zufrieden mit der Arbeit. Müsste man mal schauen obs da Aussagen von Blizzardmitarbeitern gibt.

afaik hatten die sich damals auch vor gericht. Gerade wegen zerg = Nids / Terraner = SM / Protos = Eldar. Halte ich auch durchaus für denkbar da GW eh alles verklagt was auch nur ansatzweise ihren franchise immitiert.

Quote

Btw. sollten mittlerweile auch viele wissen das Icefrog DotA auch nicht erfunden/gegründet hat und dass dieses Argument irgendwie hinkt dass ihm die Bezeichnung zusteht. Ist doch kein Geheimnis mehr dass er auch mal bei S2 saß bzw. auf der Gehaltsliste stand, dann quasi aber mehr Gewinn bei Valve sah und sich diesen zuschrieb, worauf S2 aufhörte Helden zu übernehmen/porten.

Hast du eine Quelle dafür?
Ich bin mir recht sicher, dass a) Icefrog dota erfunden hat b) Icefrog nie mit S2 gearbeitet hat.

DotA "erfunden" hat Eul, Allstars hat dann Guinsoo (jetzt Riot) gemacht. Icefrog arbeitet seit 2005 an der Mod.

Part 1-3 anschauen, das sollte einige Missverständnisse klären.

Gut zu wissen.

Es bleibt einfach dabei, dass "Dota" ein Genre ist. Ev. kann man den Namen schützen (worum es wohl gerade geht), aber da hat Blizzard doch keine Anrechte.

Nen bissl blöd bei dem Video ist, dass die gezeigten Bilder nicht zum Sprecher passen. Vor allem, als er von den Dota-Varianten vor Allstars redet und man im Video nen Storm-Panda mit seinem light-speed-travel ulti sieht.