Zukuntseinschätzung des Spiels

mir gefällt es bisher wesentlich besser als warcraft....8o

agree

also daw ist sicherlich gut,aber um wirklich was zu werden braucht es mehr.
ich mein in daw baut man seine armee und schickt die dann mit a klick hinter die feinde und sieht der schlacht zu viel tun kann man da nicht.
in w3 und sc braucht man aber verdammt viel micro umd was zu reißen,mag sein,dass der ein oder andere ddaw besser findet weil er kein micro braucht aber wenn mnan es sich mal genau überlegt ist das eher ein nachteil,weil jeder noob inerhalb weniger wochen genauso gut werden kann wie ein pro, in w3 nicht.und wem macht es wirklich spaß immer zu verlieren aber nichts dagegen machen zu können,weil man die armeen ja nur aufeinander prallen lassen kann und sonst nichts.

NUssmann:

Also ich finde es eigentlich eher langweilig, wenn der größte Unterschied zwischen zwei Spielern ihr Micromanagement ist. Es gibt da durchaus einige meiner Meinung nach interessantere Faktoren( Vorrücken der Armeen, geschicktes Positionieren der selbigen, geschicktes Improvisieren...) , die den Unterschied zwischen zwei Speilern makieren. Hoffentlich konzentrieren sich die Entwickler von Dawn of war mehr darauf.

>und wem macht es wirklich spaß immer zu verlieren aber nichts dagegen machen zu können,weil man die armeen ja nur aufeinander prallen lassen kann und sonst nichts. <

Kannst doch schon jetzt was dagegen tun. Zum einen kannste vernünftige Gegentruppen bereit halten und zum anderen mußte halt geschickter vorgehen als nur "Lauft los greift alles an". Dieses hochgelobte Micro von Warcraft3 vermiss ich nicht im geringsten. Sorry, aber wenn nur jemand besser ist weil er schneller über die Tastatur wuselt dann ist er in meinen Augen noch lange nicht der bessere Stratege.

------Red Dox

Aber er ist sicher der bessere Echtzeitstratege
W40k hätte maybe in nem rundenbasierten Spiel noch besser umgesetzt werden können. DoW ist geil, keine Frage. An die Genrespitze reicht es trotzdem nicht heran. Größtes Manko ist hierbei die ungenaue Steuerung der Einheiten, die fehlende Möglichkeit der Neugruppierung (shift), die ansteigenden Gebäudekosten (der Effekt, mehr listening Posts zu ahben als der gegner, für jeden aber auch mehr zahlen zu müssen [genau wie bei generatoren] erschließt sich mir nicht wirklich, da dadurch ein großteil des vorteils wieder abgeschwächt wird).
Aber vor allem die Steuerung bzw. die Wegfindung der EInheiten...

Du musst es aber auch so sehen e mehr Listning Pots du hast desto mehr verdienst du am end( und auch schneller!) deshalb ist es nur fair das die dinger teurer werden !

Nein ist es nicht. Wenn ich Ressourcen in meine Economy pump und dafür weniger Units/Upgrades whatever hab, dann will ich auch den GANZEN Vorteil im Late haben, sollte ich bis dahin überleben.

ber wenn du all dein Geld für Upss. rauschmeist hast du dann keine Kohle mehr und n income von 20 das bringts dann auch icht emhr so wirklich :>

Wenn du in dem Moment so überlegen bist um dem Gegner mehrere Listening Posts abzunehmen, dann schon.
Für die Genrenubs hier: Es gibt drei grundlegende Spielweisen:

a) Rush - den Gegner im Early überrennen, indem man seine Ressources fast ausschließlich in Units investiert
b) Fast Expansion - möglichst viele Ressourcen erobern und sichern um im Mid und Late einen Ressourcenvorteil gegenüber dem Gegner zu haben
d) Fast Tech - Fast alle Ressourcen in den tech Tree stecken um sehr früh überlegene Units wie z.B. einen Dreadnought zu haben. Zumindest früher als der Gegner irgendwelche effektiven Konter dazu haben kann.

Das die Kosten der Gebäude ansteigen, wenn man mehr von der selben Sorte baut, ist daher absolut sinnlos.

Quote

keine Frage. An die Genrespitze reicht es trotzdem nicht heran. Größtes Manko ist hierbei die ungenaue Steuerung der Einheiten, die fehlende Möglichkeit der Neugruppierung (shift), die ansteigenden Gebäudekosten (der Effekt, mehr listening Posts zu ahben als der gegner, für jeden aber auch mehr zahlen zu müssen [genau wie bei generatoren] erschließt sich mir nicht wirklich, da dadurch ein großteil des vorteils wieder abgeschwächt wird).
Aber vor allem die Steuerung bzw. die Wegfindung der EInheiten...

du hast vielleicht mitbekommen, das es sich bei dem game das du gerade zockst um eine beta-version handelt.
welcher der oben angegebenen "mankos" kann bis zur fertigen version nicht behoben werden?
da du dich ja, wie wir wissen, gerne beschwerst hoffe ich du hast diese vorschläge an thq geschickt oder hier im richtigen thread gepostet.

ICh mach immer b) und d) das klappt super könnt ihr auch ma probieren :D!

Monkeycrew, ich beschwere mich keineswegs und ich denke, dass die von mir genannten Punkte durchaus darüber entscheiden ob DoW eine Chance bei der etablierten RTS Community bekommt und ich daher hier im richtigen Thread bin. Wie sinnlos wäre es, wenn man alle Themenverwandten Äußerungen in anderen Threads posten müsste - die User würden ständig zwischen mehreren threads hin- und herwechseln... Naja zum Thema:
Ja ich weiß, dass das eine Beta ist und ich weiß auch, dass solche Kernelemente eines RTS wie Wegfindung, UnitKI usw. in allen BETAs die ich bisher gespielt hab (Sc, W3, TFT) nicht bzw. nur in kleineren Details verbessert werden mussten. Ja, ich habe meine meinung an THQ geschrieben und ja ich hoffe für das Spiel, dass sie es noch ändern werden (kanns aber beim dem Release Termin) fast nicht glauben. Und das der eingehalten wird, halt ich für sehr realistisch, da zeitgleich die IV. Edition von Warhammer 40k erscheint.
Ich mag das Spiel allein schon deshalb, weil ich W40k liebe und werde mir sicher, trotz eventuell nicht behobener Mängel, die Full kaufen.
EDIT:
@HitTarget: Ja toll, ich hab c und d auf der Tasta verwechselt.

ja ihr habt schon recht in einem strategie game sollte fairerweise der bessere stratege gewinnen,aber das problem ist, das man so ne strategie zue ifnach kopieren kann.wenn hier z.b. ein gutes replay von nem guten sm spieler gepostet würde,dann kann man wohl davon ausgehen,dass alle sm spieler die das angucken die bo kopieren sowie die unit wahl usw.und wenn die laddder da ist wird es für die ladder maps auch spezielle regeln gebenalso erobere immer zuerst diesen point,bau hier deine defense oder greif den gegner am besten hier an usw.

ich finde auch, dass die punkte a un db von age in daw nicht wirklich gegeben sind.

a)man kann die main eines gegner eigentlich nur schlecht rushen,da dort schon ein verteidgungsturm volkommen reicht und da ein turm auch nciht wirklich teuer ist muss man dafür auch nict zu viel entbehren.und an strategic points kann man schnell die listening posts zu türmen upgraden,die es dann auch schwer machen diesen strategic point einzunehmen.
b)ne wirkliche fast exe kann man ja nicht machen,da die strategic points und relics ja gerecht verteilt sind und ctitcal points werfen nicht so viel ab.außerdem ist die auswirkung eines einzelnen points am ende eh minimal,da die points ja nach und nach decayed werden.

NUssmann
Da muss ich dir aber wiedersprechen. Sowohl Rushen als auch fast ex sind sehr gut möglich( ich kanns dir wenn du nachfragst ausführlich begründen, nur hab ich grad keine Zeit).
Zu dem Kopieren der Buildorders: Klar kann man das machen, nur gibt es in dawn of war dank des Eroberungssystems so viele taktische Möglichkeiten, dass man gegen einen erfahrenen Spieler keine Chance haben wird. Abe du hast insofern recht, als dass man durch das Kopieren der Buildorder durchaus nach einer Woche ins untere Mittelfeld kommen kann. Nur ist Buildoder Kopiren bei Micromanagement lastigen Spielen wichtiger, als in dawn of war.

ok
aber wie willst du fast exen??
weil für mich gibt es da eigentlich keine möglichkeit.
ich versteh unter fast exen,dass man weniger units baut als sonst und das geld dafür in ne besser economy steckt,also ne 2te goldmine(w3).
aber in daw geht das ja irgendwie nicht.
techen geht ja irgendwie auch nicht.
ich spar ja irgendwie nirgends ressourcen um mein hq zu uppen, ich muss ja das tier1 prduktiongebäude bauen.das ist dann ja ein save "tech".

allerdings lass ich mich gerne eines besseren belehren und wenne zeit hast kannst du mir ja genauer erklären wie du rushst bzw ne fast exe machst

NUssmann

Ist alles erstmal recht allgemein gehalten, da das sonst ein bisschen viel wird.
Erstmal: Rushen geht eigentlich immer ziemlich gut, fast ex ist dagegen nur in Sonderfällen nüttzlich.
Rushen dürfte eigetnlich klar sein. Man erobert so schnell wie möglich ungefähr 3/5 des Terrains und greift dann mit allem an was man hat an, whärend die einen kämpfen, kommt die Verstärkung und erobert auf ihrem Weg zur gegnerischen Basis je nachdem wies gerade läuft Punkte. Der Gegner wird immer weiter zurück gedrängt. Das Kämpfen in der Basis kann sich aber ziehen, da man noch keine wirklich starken Gebäudewaffen hat. Deshalb geht man auch nachdem man das Einheitenlimit hat auf Tier 2 und baut schweres Gerümpel. Wenns gut gemacht ist, gewinnt man so zurzeit eigentlich immer.
Die fast ex ist eigentlich nur sinnvoll, wenn das Rushen nicht klappt( es gibt da ja so Verteidigungsgenies...). Entweder man weiss, dass man auf einen trifft, der sich am Anfang einbunkert oder man muss es halt auf die üble Tour erfahren oder wenn man ein Spiel mit mehreren Gegner macht und die Gegenspieler dem Angegriffenen zur Hilfe eilen. Wenn mans nun weiss verucht so schnell wie möglich ungefähr 2/3 der Kartenrohstoffe einzunehemn und baut dann Standarttrupps zur Verteidigung des Terrains bis man die 10 vollhat. Jetzt mmuss man gucken, was der Gegner macht, fast tech oder Ausreisversuche. Je nachdem muss man dann seine Taktik einstellen. Bei Ausreisveruschen müsten die Trupps am Anfang langen, da man ja in der Überzahl ist, da er Verteidigungsanlagen gebaut hat. Man kann jetzt weiter spielen wie man will, da man das Game sowieso gewinnt, wenn man sich nicht allzudumm anstellt. Wenn er auf fast tech geht, gibts eigentlich quasi unnendlich viele Möglichkeiten, wie sich das Spiel weiter entwickeln kann, deswegen kann ich dazu nichts allgemeines sagen.

Fast ex ist für mich also quasi sowas wie eine Belagerung.

aber rush und fast exe ist ja irgendwie das gleiche.
denn um dem gegner seine strategic points streitig zumachen muss ich ihm ja überlegen sein-->größere armee außerdem muss das schnell gengu geschehen,damit er nicht an den strategic points ne defense bauen kann-->also muss man rushen.

aber rushen schließt ja ne fast exe aus

Rush - den Gegner im Early überrennen, indem man seine Ressources fast ausschließlich in Units investiert

fast exe-seine ressourcen in das verbessern der economy stecken um später mehr units bauen zu können.

also ich finde das ist immernoch keine richtige fast exe sondern ein umstand der sich aus einem rush ergibt.

aber ne beta ist ja da um sachen die ienen stören zu verbessern

Das birngt das Spiel so mit sich. Schnell mehr Erobern= schnell mehr Rohstoffe.
Man könnte ja als Alibi dieses Dinger nehmen, wo man die großen Generatoren drauf bauen kann. Das entspricht ungefähr anderen Spielen.
Nur braucht man diese Dinger erst ab der Mitte.

Bei DoW ist beides wichtig ! EIne armee damit der Gegner dich nid überrennt und dann gute ineheiten um den Gegner zu plätten ...!( fast exe geht ja kaum möglich weil in DoW viele kleine Strat. Point gebraucht werden und keine Goldmienen(wc3)! Aber mann kann versuchen möglichs viel Rohstoffe in die Res. gewinnung zu investieren weil man dann auch mehr Res. bekommt)

Ich weiss ja noch ob ichs schonmal gesagt hab, aber die ZUkunft des Spiels liegt in in der Grundversion und schon garnicht in exe oder rush möglichkeiten... die Mods und Erweiterungen.

Viel Spass beim weiterdiskutieren!

MfG Ark