Ab wann ist es Lame?

die frage ist für wen es lame ist. manch einer wird es noch als lame beschimpfen wenn du den twer ans andere ende der map setzt und ein anderer hält vllt die klappe.

ich halte es nicht für lame.
bugusing ist lame *hust* bombe *hust*

ich kann mich noch erinnern als alle es als lame beschimpft haben wenn der eldar mehr als 3 reaper squads gebaut hat. oO

Imho ist es schon lame wenn du den Gegner zu Beginn in seiner Basis einsperrst, selbst wenn der Turret selbst nicht in Reichweite irgendeines Gebäudes ist. Ich spiele nie mit turrets, das ist einfach nicht mein Spielstil. Ich spiele meist aggressiv (oder versuch es zumindest )

Lame ist alles was von sich aus nichts mit Skill zu tun hat. Führt man das weiter so ist eigentlich DC als solches lame.

Sjeg

nie

Hab ich glaube ich in nem anderen Thread schonmal geschrieben, das Problem an einer defensiven Rasse kommt dann, wenn die Defensive Rasse ihre Verteidigungslinie in die gegnerische Basis verlegt, oder zumindest in die Nähe. Also praktisch ihre starken Defensivwaffen einfach als Offensivwaffen verwendet.

Und wie immer gibts leider auch zu viele Leute, die sich das Maul darüber zerreißen was nun lame ist und was nicht. Den meisten Gegnern wäre es wahrscheinlich am Liebsten, wenn sie deine Pappmännchen auf T1 mit ihrer überlegegen Infanterie in Grund und Boden ballern und du verlierst. Dann bist du als IG wahrscheinlich nicht lame. Wenn du die Frechheit besitzt auf T2 oder T3 zu techen und Basis oder HHs mit let it burn einsetzt, bist du ein abuser, weil die ja imba sind Das ist das Problem am Internet, da kann jeder das Maul aufreißen, egal welche Qualifikation er mit sich bringt^^

"Lame" ist meiner Meinung nach schon, die Tower direkt in die gegnerische Basis zu setzen. Solange sie aber nur in der Nähe sind und nicht in die Basis reinschießen können, ist das nicht lame. Da müssen sich andere Rassen echt mal zurückhalten, die haben genauso nervige Taktiken

Sicherlich ist das nicht unbedingt toll wenn so eine Taktik gegen einen gespielt wird, aber ich für meinen Teil muss sagen, dass ich es auch nicht toll finde Massen an ASMs, Landspeedern, Alpträumen, Khorne Berserkern, Warpspiders oder FireWarriors vor meiner Tür zu haben

gibt kein lame bei towern... towern ist nicht schön, aber definitiv nicht lame, sondern sogar konterbar, find ich zumindest

Quote

Original von ToolOfMyDemons
Sicherlich ist das nicht unbedingt toll wenn so eine Taktik gegen einen gespielt wird, aber ich für meinen Teil muss sagen, dass ich es auch nicht toll finde Massen an ASMs, Landspeedern, Alpträumen, Khorne Berserkern, Warpspiders oder FireWarriors vor meiner Tür zu haben

stimmt is nicht toll aber die kosten einiges mehr als nen paar lausiger imp tower o0

wenn ich dann mal imp spiele dann verzichte ich meist auf tower und geh speziel gegen eldar auf granaten x)

Quote

Original von Black Sun

stimmt is nicht toll aber die kosten einiges mehr als nen paar lausiger imp tower o0

Da hast du natürlich recht, aber mit ging es primär um die Spielideologie dahinter^^ "Eine möglichst starke Einheit ect. ausnutzen um zu gewinnen", praktisch den Verzicht auf bspw. Variation.

Andererseits befinden wir uns bei jedem Spiel um Krieg, da legt niemand wert auf Variation, Fairness oder sonstwas. Da zählt der Sieg, sonst nix

da gibts sowas wie curse of the machine spirit......

Eine harte Infanteriemasse mit 2 Sentinels löst bei mir schon die meisten Probleme.
Erst recht mit den verbuggten T2 Granatenwerfern.