DOW vs. Tabletop

Ich finde im Tabletop ja auch dumm, daß der Spieler der am Zug ist immer die ganze Armee steuern darf. Ich wäre dafür daß immer pro Einheit dann der Spielerzug gewechselt wird wie beim Schach.
Wenn man bei Schach kein "Rush" in 3 Zügen will soll man halt so spielen, daß der wer die meisten Figuren aus dem Spiel haut der Sieger ist und der Verlust vom König kein Game Over bedeutet.

Quote

Original von Retributor13
Ich finde im Tabletop ja auch dumm, daß der Spieler der am Zug ist immer die ganze Armee steuern darf. Ich wäre dafür daß immer pro Einheit dann der Spielerzug gewechselt wird wie beim Schach.
Wenn man bei Schach kein "Rush" in 3 Zügen will soll man halt so spielen, daß der wer die meisten Figuren aus dem Spiel haut der Sieger ist und der Verlust vom König kein Game Over bedeutet.

weee! hausregeln!

spiel doch Dame!

[SIZE=4]ich find dich voll s******[/SIZE]

ehm, ne. wenn man beim schach kein rush in 3 zügen will dann sollte man eher das hirn einschalten und keine neuen (sinnfreien) regeln einführen. das mit dem hirn rate ich dir übrigens schon seit zwei tagen nicht nur beim schach..

pro hallenhalma

Quote

Original von Retributor13
Ich finde im Tabletop ja auch dumm, daß der Spieler der am Zug ist immer die ganze Armee steuern darf. Ich wäre dafür daß immer pro Einheit dann der Spielerzug gewechselt wird wie beim Schach.
Wenn man bei Schach kein "Rush" in 3 Zügen will soll man halt so spielen, daß der wer die meisten Figuren aus dem Spiel haut der Sieger ist und der Verlust vom König kein Game Over bedeutet.

Verbesserst du gerade Schach?

er verbessert die welt !!

Laudate omnes gentes! Laudate Retributorium!

Quote

Verbesserst du gerade Schach?

Nein das war nur eine andere Spielvariante. *g* Wobei Schach mit Würfeln wäre auch interessant...

Zum Thema Schach nochmal: Einen Rush gibts da eigentlich nicht, weil alle die gleichen Figuren haben. Wenn jemand in 3 Zügen gewinnt ist das Können.
Rush in Dawn of War ist zum Beispiel: 4 Einheiten gegen 2.
Ich rede hier von Rushern die nicht darauf aus sind Techen zu wollen sondern Mass Infanterie raushauen.

Ich mach mir die Welt,
wiede wiede wie sie mir gefällt~

Das hab ich als Kind auch immer gamcht wenn ich bei Dame verloren hab, meine eigenen Regeln erfunden.

Immerhin ist Schach balanced, von daher hat es keine anderen Regeln nötig. Um nicht zu verlieren sollte man die Fähigkeit besitzen vorausschauend zu denken, nicht, sich neue Regeln auszudenken.

In 3 Zügen Gewinnen KÖNNEN?
Das sind Fun-Züge, die man mal ausprobiert um jemanden zu necken, aber Können ist das garantiert nicht. Unachtsamkeit des Gegner wohl eher, weil sich solche Züge wie der SChäferzug mit nur einem einzigen Zug eines Bauern verhindern lassen.

Achso dann gibt es also keinen Sportler mit Talent und auch keine talentierten Dawn of War Spieler, weil sie immer nur so gut sein können wie ihr Gegner schlecht ist?

Nen Schachmatt Zug in 3 Zügen muss man erst mal vormachen.

Quote

Original von Retributor13

Nein das war nur eine andere Spielvariante. *g* Wobei Schach mit Würfeln wäre auch interessant...

Zum Thema Schach nochmal: Einen Rush gibts da eigentlich nicht, weil alle die gleichen Figuren haben. Wenn jemand in 3 Zügen gewinnt ist das Können.
Rush in Dawn of War ist zum Beispiel: 4 Einheiten gegen 2.
Ich rede hier von Rushern die nicht darauf aus sind Techen zu wollen sondern Mass Infanterie raushauen.

ach, und der andere kann nicht 4 einheiten raushauen?
oder den gegner hinhalten, bis er im tech weiter ist?

Wenn er davon ausgeht daß der Gegner nicht rusht weil es langweilig ist hat er die nicht.
Wenn die Einheiten fair wären müsste es außerdem 0:0 ausgehen bwz. der Verteidiger müsste sogar gewinnen wenn er Türme hat.
In Dawn of War Classic bin ich immer vom Ork Boss gemosht worden.

PS: Schach in 3 Zügen zu gewinnen ist ja auch langweilig.

Quote

Original von Retributor13
Wenn man bei Schach kein "Rush" in 3 Zügen will soll man halt so spielen, daß der wer die meisten Figuren aus dem Spiel haut der Sieger ist und der Verlust vom König kein Game Over bedeutet.

so...jetzt muss ich mich mal in die Schach vs. DoW (vs. Tabletop) einklinken:

gerade zwischen Dow (oder rts allgemein) und schach (tt) besteht einfach der elementare Unterschied, dass Schach ein Spiel mit voller Information ist, man sieht also alles, was der Gegner macht, während es im rts ja nunmal nen fow gibt.

Nun müssen wir das Wort "Rush" definieren: Wir können erstmal einfach ein Überrumpeln des Gegners ansetzen: Das ist im Schach durchaus möglich, wenn der Gegner auf Drohungen nicht oder falsch reagiert, er sieht diese Drohungen aber immer. Trotzdem ist es möglich, massiv das Zentrum zu besetzen um sich schon so dauerhafte Entwicklungs- und Raumvorteile zu verschaffen, wenn der Gegner es verschläft, das zu verhindern. Im RTS ist es dank fow natürlich leichter: da kann man seine (ggf. zufällig ausgewählte) Taktik noch so gut spielen, aber man weiß nicht, dass der Gegner rusht und verliert (dann war die Taktik aber nicht flexibel genug, Nachteile hat man aber allemal)
Wenn wir also ansetzen, dass wir den Gegner früh angreifen, ohne dass er es merkt, so ist das im Schach natürlich nicht möglich....

und nunmal zu Retis Variante: Manchmal würde es gegen "Rushes" einfach helfen, gut zu spielen (das gilt übrigens für Schach wie dow ), dann entwickelt sich nach dem "Rush" ein ganz normales Spiel, egal wie aggressiv die Eröffnung war....gleiches gilt im Übrigen für DoW: Wenn ein Rush abgewehrt wurde, kann sich daraus ein ganz normales Spiel ergeben, ein Rush schließt kein langes Spiel danach aus...

Reti geht da aber anders ran: Ich komme mit Rushes/aggressiven Eröffnungen nicht klar, also ändere ich die Regeln und schaffe damit einen großen Teil des Spielinhaltes ab. Anstelle jetzt viele Fähigkeiten haben zu müssen, um zu gewinnen (wovon er vllt nur eine hat) braucht man jetzt nur noch eine: klar, dass er sich hier wohler fühlt...

Quote

Original von Retributor13
Wenn er davon ausgeht daß der Gegner nicht rusht weil es langweilig ist hat er die nicht.

Dann sollte er aber schnell genug reagieren können um den Rush entweder abzuwehren oder seine Stärke zu schwächen. Aber von sowas scheinst du ja 0 Plan zu haben.

Quote

Original von Retributor13
Achso dann gibt es also keinen Sportler mit Talent und auch keine talentierten Dawn of War Spieler, weil sie immer nur so gut sein können wie ihr Gegner schlecht ist?

Nen Schachmatt Zug in 3 Zügen muss man erst mal vormachen.

Wir reden von Schach oder?
Dann komm nicht mit Sportlern.
Bei Schach ist man in der Anfangsphase extrem unflexibel, da man erst einmal seine guten Figuren freispielen muss. Um also schnell zum gegnerischen König zu spielen darf man nur die mötigsten Züge machen - beispielsweise lässt man seine Türme außen vor.
Um also innerhalb von 3 Zügen zum gegnerischen König zu kommen ist man auf einige feste Zugeschemata angewiesen - die von einem guten Gegner erkannt werden können. Wenn sie erkannt werden genügt aber ein einzziger Zug, um die tödliche Eröffnung des gegners zu kontern und ihn in den Nachteil zu bringen, da man sich selbst freigespielt hat, der Gegner durch seine eröffnung aber einige wichtige Figuren (Beispiel Schäferzug: Dame, Läufer) ungeschützt auf dem Feld hat.
Selbst ein sehr guter Schachspieler kann auf so eine Eröffnung hereinfallen, wenn er sie nicht erwartet, da sie aber so einfach zu kontern ist, ist ein Sieg damit nicht dem 'Skill', sondern der unachtsamkeit des Gegners zu verdanken.

Und es gibt talentierte DoW Spieler - Weil sie in der Lage sind innerhalb der gegebenen Möglichkeiten zu agieren und das bestmögliche für sich herauszuholen, statt zu whinen und um andere Regeln zu bitten, weil die gegebenen ihnen nicht passen.

Einige der spannendsten Spiele die ich hatte sich durch einen fehlgeschlagenen Rush von irgendeiner Seite entstanden. Btw, habe ich recht lange Blitzschach gespielt, also von wegen rushen und Druck machen beim Schach...

Quote

Ich komme mit Rushes/aggressiven Eröffnungen nicht klar, also ändere ich die Regeln und schaffe damit einen großen Teil des Spielinhaltes ab.

Das ist nicht der Punkt ich halte es nur übeflüssig mit Mass Truppen die keine Skills oder unterschiedliche Einsatzbereiche bzw. Waffen haben gegneinander zu kämpfen. Da bin ich ja nur Zuschauer.
Na gut Deckung suchen ginge vielleicht noch.
Ordensmeister auf gemaxtem Tech hat auch nur 2 Skills und Ordenspriester nur 1.
Das macht so einfach keinen Spaß und Low Tech schon gar net.

Ach halt doch einfach die Fresse...

Schonmal daran gedacht dass das Spiel einfach nichts für dich ist, wenns dir keinen Spaß macht?
Denn es ist nunmal wie es ist.
Arbeite dich bei Relic hoch und schlag ein RUndenbasiertes DoW 3 vor, denn hier bringt dein gezeter garnichts.

"macht keine Spaß" ist aber oft auch mit "komme ich nicht mit klar" gleichzusetzen, und da ist der weg zu "kann ich nicht" gar nicht mehr weit...
und lowtech gehört halt zum Spiel...

Quote

Original von calavera
Ach halt doch einfach die Fresse...

Absolute Zustimmung meinerseits!