The Comprehensive DoW2 Analysis Article, Detailing every component of DoW2

Quote

Original von schandmaul
ok dumm frage aber wenn die pro gamer wirklich pro sind
warum können sie mit den schwierigkeiten nicht zurecht und mal angemerkt das es eine beta version ist ?! meine die sind doch gut dann müssen sie halt umdenken beim spielen............

Pro zu sein heisst iirc nicht etwas zu können, was nicht geht (nämlich sich - wie Asca ganz richtig meint, sich von der Masse abzusetzen), sondern etwas besonders gut zu können. Je weniger Raffinesse ein Spiel zulässt und/oder sogar fordert, desto schwerer wird das.

Hast Du früher schon mal Betaversionen von normal gepublishten Spielen gespielt? Da werden noch Feinheiten, Performance und Balancing verändert, aber selten ganze Mechaniken. Und wie gesagt: Relic hat uns (natürlich) nur eine Beta gegeben, warum sollten wir also nicht darüber diskutieren und die Beta zum Mittelpunkt der Diskussion machen? Dazu ist sie da. Anhand der Beta lässt sich für uns feststellen, wie das Spiel sein wird und für Relic, was es daran zu verbessern/ändern gibt. Dazu ist die Beta da. Das "es ist ja nur eine Beta"-Argument ist also imho echt sinnlos.

Ich muss sagen das wir fast alle auch das Problem der Lernkurve haben.

Wir haben alle, manche viel, manche weniger, Dawn of War 1 gespielt. Dow1 war vom System her einfach ein total anderes RTS. Die Umstiegsphase und Lernkurve bis man verstanden hat wie wichtig Punkte auf der Karte sind, das Gens spielentscheidend sind, wie Deckung funktioniert und wie sich der/die Heros mit Upgrades in die Armee eingliedern müssen, war von klassischen RTS zu DoW einfach groß und spannend.

Dow2 hingegen nimmt diese Elemente und optimiert sie, wir müssen aber nicht wirklich Neues lernen.

Wenn man sich mal vor Augen führt was tatsächlich an den oben genannten Punkten neu und anders ist, merkt man, das sich eigentlich viel getan hat:

- mehr Punkte auf der Karte, schlechter zu verteidigen und dadurch mehr Aktion im Spiel.

- Generatoren auf dem Spielfeld - schwer zu verteidigen. Können zerlegt oder gar übernommen werden.

- mehr und realistischere Deckungsmöglichkeiten, Deckung flankierbar, "mobile negative Deckung durch Suppression"

- 3 Heros mit dutzend Wargear, komplexere Spells, Kein wirklicher Tank-Hero mehr der einfach das ganze Feuer frisst sondern schneller stirbt

- selbst das Truppenmanagement: Ob ich jetzt meine Units aus dem Kampf ziehe, reinforce, Truppen neu ordnen muss und beim nächsten Kampf ein Upgrade, im Form eines von mehreren Level Ups kriege, oder mit autoreinforce im CC lasse und daheim ein Upgrade anklicke, da liegen schon spielerische Unterschiede dazwischen.

Dennoch muss man klar sagen das bei uns die Lernkurve nur minimal ist. Die Neuerungen zu Dow1 sind schnell in Fleisch und Blut übergegangen. Spieler die auchnoch CoH gespielt haben hatten es noch einfacher, da sie dort bereits die anderen Mechaniken gelernt haben.

Was wir hier feststellen ist, das wir tatsächlich große Teile unseres Skills, in Form von Spielkenntnis, aus dem Vorgänger mitnehmen und die Lernkurve für die Änderungen gering ist.

Man muss auch ganz klar sehen das man Dow1 im Prinzip "nie ausgelernt" hatte, einfach da jede Expansion und jeder zweite Patch das Spiel in Teilen überworfen hat. Wir sind es gewohnt auf kleine Änderungen schnell angepasst zu sein. Jahrelanges Training sozusagen.

Das Dow2 deswegen kein eSport Titel sein soll, halte ich für nonsens. eSport ist ein Geschäft. Geschäfte werden mit Geld gemacht. Machen wir ein Turnier ohne Preise, kommen 64 Leute. Machen wir eins mit Preisen kommen 128. Warum? Weil wir alle den eSport so mögen? Nein, weil wir geil auf Preise sind, Geld regiert die Welt.

Und sobald die ersten Dow2 Turniere stehen - und wir können sicher sein das sich Relic&THQ da nicht lumpen lassen - wird der "eSport" auch in Dow2 wieder Einzug finden.

Ja, SC2 wird vermutlich eine größere Community und mehr unterstützung haben, aber man muss sich klar sein, das ein Mini Cooper gegen einen Porsche nunmal abstinkt. Und nicht weil er das schlechtere Auto ist - sondern weil die Mittel die reingesteckt werden von Haus aus andere sind. Deswegen heisst es aber nicht das man als cooler Playboy nicht beide Autos fahren kann, und heimlich mit dem Mini mehr Spaß haben als mit der Benzinschleuder.

ohne scheis nimm den mini cooper aus dem spiel

mini cooper ist das geilste wo gibt

btw lis

je größer die community desto höher sind die preise

desto mehr tuniere gibt es auch

wie schon Karebennian
sagte zurzeit kann ich nicht erkennen wo sich der pro vom standart gamer unterscheidet

ich meine micro hat das spiel wirklich nicht
wenns zu hart wird
einmal
auf retreat button geklickt ...fertig

eco mangagement
so gut wie nicht vorhanden
keine eco uppgrades oder andere möglichkeiten seine eco zu höhen
außer sich auf niedrigen pop levl zu beschränken oder die punkte einzunehmen

was mich auch richtig stört das nach jeder bestmöglichen gelegenheit ne deckung gesucht wird

es kann nicht sein das units die verfolgung eines gegners abrechen nur um in deckung zu gehen

ich bin mal ehrlich gespannt ob die tuniere raushauen
die es auch wert sind regelmäßig zu trainieren

besser hätte man es glaub ncht nicht schreiben können.
und mein Mini beta macht mir verdammt viel spaß :-p

Meine Units haben noch nie eine Verfolgung abgebrochen, um in Deckung zu gehen O_o

Um mal einen Punkt konkret zu kritisieren, seine Ansichten zu den Ressourcen sind keineswegs uneingeschränkt gültig.

Angefangen bei Power, das sehe ich eigentlich ähnlich. Zwar erscheint mir das DowPro System keineswegs so "extremely well" wie behauptet, aber dass zzt. zur Energiebeschaffung das Ausbauen eines Punktes der beste Weg ist ebenso wenig. Das Risiko, die Generatoren an den Gegner zu verlieren, umgeht man in dem man den nächstliegenden Energiepunkt ausbaut. Ein meines Erachtens besseres System wäre es, den Zugewinn weiterer Generatoren an einem Punkt stufenweise zu verringern, oder den Preis ansteigen zu lassen (jedoch nur an Req Kosten!). Kurzum, zwei halb-ausgebaute Energiepunkte sollten mMn gewinnbringender sein als ein voll-ausgebauter, denn sie sind einfach schwieriger zu halten!

Zu den Req Punkten, wie schon von Ulric angemerkt stellt er hier nicht die Verbindung zum Upkeep her. Stellt zudem sicher dass man beim Verlust von Truppen und Kontrolle nicht zu sehr ins Hintertreffen gerät, da der Req-Gewinn durch Punkte und der Verlust durch Upkeep sich teilweise egalisieren. Das ist jetzt nicht der Einsteigerfreundlichkeit geschuldet, sondern eine nötige "Comeback" Mechanik... und dank der Siegpunkte ist es keineswegs so, dass dem erfolgreichen Spieler dadurch jeder Vorteil genommen wird.

Siegpunkte selber, persönlich finde ich es super gelöst. CoH wurde oft für zu lange Spiele kritisiert, hier moniert man sie seien zu kurz. Ein einseitiges Match nimmt kaum 10 Minuten in Anspruch, eine umkämpfte Partie mit mehreren Wendungen kann bis zu 30 Mins dauern... mMn genau richtig. Frühes einnehmen der Siegmarken ist eigentlich keineswegs entscheidend, aber natürlich sind sie von zentraler Bedeutung.
Trotzdem wünschenswert, eine Einstellung für die Höhe der Siegpunkte in Custom Games, denn Vernichtung ist einfach keine ernsthafte Option.

Quote

Original von Listoric
Meine Units haben noch nie eine Verfolgung abgebrochen, um in Deckung zu gehen O_o

Naja, mir isses doch schon paar mal passiert... Auch wenn man sie irgendwohin schickt um nen Punkt zu cappen o.ä. chillen die plötzlich mal in den Büschen rum.

Aber wie gesagt: Man muss dann halt einfach besseres Multitasking zeigen - d.h. das Game wird dadruch schwerer und soweit ich die Meinungen bis anhin beurteilen kann, finden viele DoW2 ja zu einfach. Warum man dann will dass die KI alles für einen macht, iss nicht wirklich nachvollziehbar und ziemlich wiedersprüchlich...

cya

Vielleicht wurden die Einheiten ja etwas "vermenschlicht" sprich haben zum Teil einen freien Willen.

WWenn mans mal in der "Realität" betrachten würde, ein Orkboy rennt geifertn ein paar Scouts hinterher um die auch noch zu moschen und plötzlich steht er vor 3 Devastortrupps die ihre Bolter aufstellen. jemand de rhalbwegs denken kann wird da erstmal in Deckung jumpen und nicht blöd in den Tod rennen.

Zum Thema Esports, wie bereits gesagt wurde regiert auch hier Geld die Welt. Da DOW2 recht einfach ist, könnte dafür sorgen das mehr Leute bereit währen in der ESL zu spielen, weil sie eben das Gefühl haben auch was reißen zu können. Um mal mit SC zu vergleichen, ich glaub kein "Causal-Gamer" hätte ernsthafte Gedanken das er bei SC2 irgentwas im E-sports reißen könnte da ihm alleine das Trainieren udn lernen zu aufwendig währe. Dementsprechend werden sich auch da eher erfahrene E-sportler eintragen lassen.

Bei DOW2 allerdings kann man gechillter spielern und wenn man dnan noch Freunde hat um nen Squad aufzumachen kommt schnell der Gedanke mal Just 4 Fun teilzunehmen, einfach weil man auch das Gefühl hat was reißen zu können und weil die Preise gefallen. Das führt zu höheren Teilnehmerzahlen, die alle felissig ihre Gebühren zahlen, das führt dazu das aufgrund der größeren Masse auch bessere Werbeverträge abgeschlossen werden können was mehr Gedl für höhere preise bringt was wieder mehr Leute bringt.

Das da die professionellen E-sportler wenig Interesse haben kann gut sein. Das auch keiner der DOW-E-sportler jemals DOW2 im Esport spielen wird ist genauso möglich. Aber abseseits der ganzen 24/7 Zockerei der "Profis" könnte DOW2 als E-Sports für Causalgamer durchaus wachsen und gedeihen.

Mal als vergleich WiC hatte auch eine gute E-Sportszene gehabt und das ist für den einzelnen SPieler noch Anspruchsloser. Und währ das SPiel nicht von der Community kaputtgemacht worden währs auch heute noch richtig aktuell. DoW2 schlägt in die selbe Schiene, ist aber komplexer und der eigene Skill zählt mehr als der Gesamtskill. Also alle "Fehler" von WiC wurden ausgemerzt. Warum sollte DOW2 also keinen Erfolg haben?

Ich darf einfach mal ein fettes

[x]

unter karebennians posts setzen.

Quote

Zu den Req Punkten, wie schon von Ulric angemerkt stellt er hier nicht die Verbindung zum Upkeep her. Stellt zudem sicher dass man beim Verlust von Truppen und Kontrolle nicht zu sehr ins Hintertreffen gerät, da der Req-Gewinn durch Punkte und der Verlust durch Upkeep sich teilweise egalisieren

Ehm wenn man am anfang Squads verliert, sollte man auch dass spiel zu 80% verlieren und nicht durch die upkeep regelung einfach wieder ins Spiel zurückkommen, weil das einfach nicht der Sinn eines RTS ist.
Achja ich kann mir mal was anmerken was ich bei dows schon meinte.
Sagen wir mal ein Spieler macht einen fast tech mit hero+squads, kriegt vielleicht nur 3 Punkte auf der map hat auf jeden Fall seinen nahe liegenden powerpoint mit 3 gens am Anfang und geht dnan auf t2.
Die einzige möglichkeit für den Gegner dieses zu Kontern ist dann auch ein Fasttech, da er wenn er sagen wir mal einfach 4-6 T1 squads pumpt, zwar die Mapcontrol kriegt aber dann trotzdem die gleiche "schlechte" eco wie du hat und von deinen T2 Units einfach platt gemacht wird.
Somit kann ich dem Gegner mit meiner Taktik eine Taktik aufzwingen, was nicht der Sinn eines RTS sein solllte. da bei DoW2 die Taktiken eh schon stark limitiert sind und es somit an sich nur noch schnelle T2 techs geben kann, wenn einer der beiden Spieler dieses tut.

Bsp. Wie oft hab ich schon Spiele gewonnen, weil ich einfach schnell auf t2 bin dann mitm WL seine gens abgerissen hab, dadurch schnell 400 rot gekreigt hab nen WS rausgehauen hab, dann so noch nen 2. WL oder noch nen 2. WS gebaut die map wiedergekriegt und das Spiel gewonnen, weil er einfach keinen Konter mehr kriegt ohne Power...

Quote

Original von sHaDe
Somit kann ich dem Gegner mit meiner Taktik eine Taktik aufzwingen, was nicht der Sinn eines RTS sein solllte.

Bitte was?

Im Prinzip geht ein RTS exakt und einzig um genau dieses Element.

Es geht darum den Gegner mit der eigenen Taktik auszuhebeln , und ihm so eine Spielweise aufzudrücken. Wenn du fast T2 gehst, dann ist es natürlich absoluter Bullshit wenn er 6 T1 Squads baut. Allerdings sollte ein halbwegs guter Spieler auch verstehen, das wenn sein Gegenüber offenbar nicht die Karte einnimmt, wohl auf schnelles T2 spekuliert.

Wenn ich dann eben schon 3 T1 Squads + Hero habe, dann ist nur einer am VP punkte cappen und die anderen 2 Squads + Hero versuchen den Tech mittels GenPunktübernahme zu verhindern, währrend ich selber auf T2 gehe.

Ein WL alleine entscheidet nicht das Spiel. Und wenn der WL eben nicht mehr am eigenen GenPunkt ist, muss dieser eben das Hauptziel sein.

Taktiken erfordern Gegentaktiken, darum gehts doch.

du betrachtest dass was ich geschrieben habe zu simpel und checkst es nicht.
Glaubst du bei wc3 zb. muss ich t3 gehen nur weil der ud fast auf t3 geht????
NEIN!
glaubst du in wc3 muss ich ne FE machen nur weil der Gegner dieses tut???
NEIN!
glaubst du in wc3 darf ich nicht mehr als 3 units auf t1 bauen um nicht in eco Nachtiel zu geraten nur weil der Gegner dieses tut?
NEIN!

ok mal auf dow1 bezogen:
glaubst du in dow1 musste man direkt auf t2 gehen nur wiel der gegner dieses ist?
Nein, man konnte auf seine eco pushen sich zurückziehen und wenn er Vehicles durchkriegt in time auf AV kommen und hatte somit das Spiel gewonnen.

Das Spiel ist einfach viel zu simpel gestaltet und ich glaube du kannst es nicht so betrachten wie ich es tue, bzw willst es nicht.

Quote

Original von Listoric

Ein WL alleine entscheidet nicht das Spiel.

Oh doch! Tut er oft genug und wenn nich einer, dann der zweite!

Ich find das System mit den "Umkosten" für Units nich so schlecht, aber momentan is es mir auch etwas zu krass, wenn ich einfach mal die ganze Map verliere und einiges meiner Armee, bin ich durch das deutlich höhere Reseinkommen noch einfach in der Lage durch bissi VP decappen, easy wieder ins Spiel zu kommen! Kanns irgendwie nich sein

Exakt, du sagst es doch selber.

Du musst deinen Tech so spielen, das du seinen Tech kontern kannst. Wenn er Tanks baut, musst du AV raushauen. Und wenns eben nur AV auf T2 gibt, und er T2 geht um Tanks zu bauen, dann hast du eben keine andere Wahl.

Es geht nicht um die Techstufe, sondern um die Kontermöglichkeiten. Vor T2 ging in Dow1 auch nichts vs Tanks - von Skullprobes mal abgesehen.

@ Arkarius
Bitte sieh das ganze Beispiel. Klar kann ein WL ein Spiel drehen oder kippen, aber das nur unter der Vorraussetzung das der Gegner sich nicht vorbereitet hat oder zu langsam/falsch reagiert.

Quote

Original von Arkarius

Oh doch! Tut er oft genug und wenn nich einer, dann der zweite!

Ich find das System mit den "Umkosten" für Units nich so schlecht, aber momentan is es mir auch etwas zu krass, wenn ich einfach mal die ganze Map verliere und einiges meiner Armee, bin ich durch das deutlich höhere Reseinkommen noch einfach in der Lage durch bissi VP decappen, easy wieder ins Spiel zu kommen! Kanns irgendwie nich sein

Ihr vergesst aber ein ganz wichtigen Punkt , es ist möglich die Armee auf die gleiche Armeegröße zu bekommen aber durch das Leveln haben die gegnerischen Truppen ein großen vorteil und wenn er es nicht schafft deine Truppen nochmals zu besiegen obwohl er den Levelvorteil hat dann ist er selber schuld.

man redet bei dir gegen eine wand, deswegen lass ich das nun.

So groß ist der Levelunterschied auch wieder nicht /imho.

Du kannst die Mapcontrol haben aber wenn es der Eldar trotzdem schafft zwei Avatare zu bauen dann frage ich mich ob mit dem Ressgain alles in Ordnung ist...
Das stört mich derzeit an DoW2 irgendwie am meisten. (Mal abgesehen von dieser total dämlichen 3on3 Stadtmap.)

@Lis
man hat aber selber auch was falsch gemacht wenn man die gesamte mapcontrol abgibt am Anfang... warum hat man dann nich selber verloren?

Das is es ja... da is keiner Schuld, es liegt am Game... das gibt einem die Möglichkeit dazu! Natürlich is der eine selber Schuld wenn er kein AV hat und der WL kommt, aber wenn ich im ealry die ganze map erober und den Gegner immer zurückschlagen kann... sollte ich eigentlich n Vorteil haben und nich im Nachteil sein...

Is natürlich auch überspitzt, wenn man einmal die Mapcontroll wirklich hat, techt man ja selber auch reflexartig direkt auf t2, alles andere macht keinen Sinn, aber mir is es schon öfter passiert das ich mir nur dachte WTF!? ich hab ihm so hart gegeben am Anfang, er hat nur 2 punkte und n kompletten squad verloren und drängt mich nun einfach so krass zurück!? Im Endeffekt gewinnt man doch weil man am längeren Hebel sitzt, vorrausgesetzt man bleibt ruhig und locker... aber das is keine Garantie und ich finde da sind die CHancen irgendwie unverhältnismäßig.

vielleicht ist es zynisch, aber ich wollt nur nochmal erinnern, wie sie alle nach einem hardcounter system geschrien haben

egal, ansonsten muss ich aber ark und shade recht geben. man erspielt sich zu wenig vorteil, allerdings finde ich dass nicht die spielmechanik kaputt ist, sondern jediglich ein paar zahlen, womit ich das zu hohe income des hq und das zu niedrige income der normalen punkte meine.

ich würde keine dramatischen einschnitte vornehmen und alle zahlen komplett übern haufen werfen, aber ne anpassung wäre aus meiner sicht sinnvoll, wobei wir dann nicht vergessen dürften das startgeld geringfügig zu erhöhen, da ich es für notwendig halte 2 squads zeitnah zu beginn des spiels bauen zu können, da sonst auch der kampf um die map, auf den ein höherer fokus liegen würde, gefährdet werden würde und nix weiter, als entweder ein "aus dem weg gehn" stattfinden würde oder das spiel nach fight 1 komplett aus wäre.

allerdings sollte sowas imo mit sehr viel feingefühl angetastet werden und bedarf kleineren schritten zur optimalen anpassung.

finde das diskusionsklima hier ein wenig schwach um ehrlich zu sein, das "wohl" des games sollte den spielern hier eigentlich am herzen liegen und nicht die führung einer 2 frontenpolitik. (gilt für beide seiten und meine erste zeile ist eigentlich auch kein paradebeispiel dafür, aber musste sein sorry )