Allgemeine DoW II Diskussion - muss ja auch mal sein

So hab auch schon jede menge games aufm buckel drum kommt jetzt hier auch mein sempf

Gespielt hab ich hauptsächlich mit SM und Niden im 1on1. 3on3 war mir zu laggy bzw ich hab noch keine allys, also bezieht sich alles aufs 1on1. Zunächst will ich postiv anmerken das es bei beiden rassen keine sinnlosen units gibt.... sicher spiel ich z.B. Venatoren recht selten genauso sind alle devas immer so ne sache gegen gute spieler... Bei niden finde ichs bissel blöd gemacht das gerade 2 units (WB mit adrenalin und zoantroph) einfach die überkiller gegen alles sind ....versteh ich nicht ganz warum macht man es den niden hier so einfach? Bei sm kannste zwar auchn razor mal mit plasma killen aber das dauert und bringt große verluste.....

Nun zu den helden.... erstmal dachte ich mir boah geil wie cool ist das denn..... im 1on1 kommt aber schnell die ernüchterung... die helden haben einen riesen einfluss und prägen das spiel der rasse massgeblich. Leider schneiden hier nicht alle gleich gut ab.... Tm und Liktor find ich einfach schlecht ...ich meine die können beide schon was .....beim liktor frag ich mich halt was das soll, warum einen helden nehmen den ich auch so bauen kann ?_? Tm bringt einfach nicght den nötigen tank faktor und 1 man army spielstill den man als Sm mit wenig squads so dringend braucht.... naja also haben beide rassen aber noch immer 2 helden die ich gerne im 1on1 spiele.

Zum spielprinzip:

DOW 2 ist kein überskiller spiel das steht fest..... micro ist gut aber nicht so entscheidend wie in anderen rts titeln. Das gefällt mir persönlich ganz gut war auch bei dow 1 schon so .... Jaja ich weiß man muss seine units schon im griff haben aber jeder der z.B. mal wc3 oder SC auf hohem niveau gespielt hat weiß wovon ich rede
Basebau vermisse ich kein stück das spiel ist wahnsinnig dynamisch und aktiongeladen es kommt meist schon nach wenigen sekunden zu den ersten kämpfen und das geht das ganze spiel so weiter einfach super! Multitasking und Übersicht sind hier der schlüssel zum sieg. Unterdrückungsfeuer macht auch einfach spaß und bringt tiefe rein, Gebäude usw. Was mir nicht gefällt ist das ich schon viele spiele hatte die ohne einen echten kampf zu ende gehen sprich 2 armeen laufen auf der karte rum hauen sich hier und da mal und treiben das schöne de/cap spiel bis es vorbei ist ..... Was ich meine ist es gibt keinen großen knall und wer am ende steht ist der sieger. trotz allem ist dow2 ein rts das mir richtig viel spaß macht hab auch RA3 versucht fand ich aber schon nach 100 games wieder total langweilig

Wünsche :

- die bugs müssen raus kann ja nicht sein das ich auf einmal meine units nicht mehr bewegen kann und deshalb alles den bach runter geht..... in sachen steuerung hat das spiel große schwächen
- 2009 und es kommt ein RTs ohne 2on2 auf den Markt...... WTF !!!!!?????
- Balance

naja das fällt mir jetzt so zum thema ein man bin ich verplant war ne lange nacht gestern

mfg

Anmerkung: Der Post ist zwar etwas länger geraten, ich würde mich aber freuen, wenn die meisten sich trotzdem die Zeit nehmen würden ihn zu lesen, da mich eure Meinung dazu interessieren würde.

Tolles Thema mit schönen Posts bisher. Ich hatte auch schon länger vor mal meine Meinung über DoWII kund zu tun, wollte aber erstmal abwarten wie sich das Spiel entwickelt. Da ich noch nicht dazu gekommen bin das Spiel exzessiv zu zocken, beschränkt sich mein Post hauptsächlich auf DoW im Allgemeinen und weniger auf die Spielmechanik.

Zum Gameplay:

SP:

Ein großes Lob an Relic. Der Single Player Modus ist mMn sehr gut gelungen. Obwohl man die gleiche Art von Missionen immer und immer wieder spielt, bleibt das Spiel durch seine RPG Komponente und die dadurch wechselnden taktischen Anforderungen interessant. Auch die Story wurde dieses mal gut in die Missionen eingebunden, so dass man ein Ziel vor Augen hat und nicht einfach ein Territorium nach dem anderen erobert. Im Gegensatz zu den bisherigen 'Kampagnen', kann ich mir hier durchaus vorstellen diese mehr als einmal zu spielen.

Ein einzige Kritikpunkt ist dass es nur die SM Kampagne gibt. Da dies leider mittlerweile in der Branche nichts ungewöhnliches mehr ist, muss man sich damit zufrieden geben und kann nur hoffen, dass da noch was nachkommt (for free natürlich).

MP:

Der Multiplayer Modus macht trotz vieler Mängel Spass, allerdings leidet die Spieltiefe unter dem Wegfall des Basisbaus jedoch gewaltig. Wenn man mal die Möglichkeiten eines SMs in DoWII mit denen aus DoW vergleicht, wird das sehr deutlich. Ohne dem classischen Eco-/Basen-Prinzip, fallen schon mal alle Harass- und Eco-BOs weg. Auch die Truppenstrategien weichen nur sehr wenig voneinander ab, Triple-Hero, Mass-Scouts/SM oder ASM BOs gibt es in ihrer früheren Tragweite einfach nicht mehr. Dies liegt nicht nur an der neuen Eco, sondern auch an dem restrikivem Pop-Limit, bei dem jede Einheit gleich einen bedeutenden Teil der Streitmacht darstellt.

Die verschiedenen Helden geben den Armeen zwar ein bisschen Variation aber auf die Armeezusammenstellung hat dies vergleichsweise geringen Einfluss. Auch dass die Helden nicht alle auf gleichem Leistungs-Niveau sind und teilweise Fähigkeiten haben, die essentielle Schwächen einer Fraktion ausgleichen, beeinflusst die 'Wahl' der Helden leider mehr als die Spielweise dieser.

Das ersetzen von Moral durch Niederhalten, ist in anbetracht der enthaltenen Fraktionen und dem Hintergrund eine gute Wahl gewesen. In Kombination mit dem neuen Deckungs- und vor allem Nahkampf-System, spielt sich das DoWII komplett anders als DoW. Das es anders ist, ist nicht unbedingt schlecht, allerdings fehlt mir in Kämpfen die Kontrolle über das Geschehen. Während die Kämpfe in DoW von Dancen, Stances und Einsatz von Fähigkeiten bestimmt wurde, sind dies Faktoren, die in DoWII nur selten Einfluss auf den Kampfverlauf haben. Meistens wird die Schlacht schon vor dem Kamf durch die beteiligten Truppen entschieden und durch rechtzeitiges 'Rückziehen' bestimmt. Dies hat zur Folge das Kämpfe lediglich 'taktische Fehler' einer Partei sind, da sie sich auf den Kampf eingelassen haben obwohl sie im Bezug auf ihre Armee Unterlegen waren. Bei DoW hatte man da mMn mehr Einfluss auf den Ausgang eines Kampfes und war durch die fehlende Rückzugs-Funktion häufiger gezwungen zu kämpfen. Natürlich gibt es in DoWII auch Gründe zu kämpfen, allerdings keine für die es sich lohnen würde, da jeder Punkt im Vergleich zu der Armee nur von geringem Wert ist. Dies hat zur Folge, dass man sich entweder zurückzieht und an den Gegner für 30s die Map verliert oder man kämpft, verliert seine Armee und damit meistens das Spiel.

Patchpolitik:

Die Patchpolitik ist im Vergleich zu DoW bisher um Welten besser( was auch nicht wirklich eine Kunst ist). Hoffen wir mal das der Support so bleibt.

Zu DoWII allgemein:

So hier ist schluss mit den Lobliedern. Ich meine was hat sich Relic eigentlich damit gedacht! Maps, Spielumfang, Lobby, Replayfunktionen... ich weiss garnicht wo ich anfangen soll. Was Relic hier abgeliefert hat ist schlicht und einfach ein unfertiges Produkt. Der Grund dafür ist wahrscheinlich weniger bei Relic zu suchen als bei THQ, die aufgrund ihrer finanziellen Lage gezwungen waren das Produkt so schnell wie möglich auf den Markt zu werfen. Die Indizien sind mMn erdrückend. Auch wenn dieser Schritt verständlich ist, sind doch die Erklärungsversuche von Relic einfach lächerlich und ich als Kunde komme mir vor als solle ich für dumm verkauft werden. Fangen wir gleich mit einem der größten Mankos an:

Maps:

Kurz gesagt, es gibt (ohne Grund) zu wenige. Das Thema wurde hier schon ausgiebig diskutiert und die Begründungen von Relic machen ja auch Sinn. Oder doch nicht? Die Begründung von Relic warum es so wenig Maps gibt lautet in etwa wie folgt: "Wir wollen erstmal sehen wie die Community spielt und dann die Maps an die Spielweise anpassen". Das hört sich ersteinmal vernünftig an und wenn DoWII das erste Spiel von Relic wäre, würde ich das vielleicht auch durchgehen lassen aber so ist dass einfach unverschämt. Natürlich sind 3 gute Maps besser als 20 schlechte aber so einfach ist es halt dann doch nicht. Von den DoW Classic Maps waren viele sehr gut spielbar und gehörten auch noch Jahre später zu den beliebtesten (z.B. 'Blood River'). Daneben gab es auch Karten denen an taktischer Tiefe fehlte, wie z.B. 'Valley of Khorne' und 'Into the Breach', aber dennoch (oder gerade deshalb) wurden diese von vielen gerne gespielt. Es gab natürlich auch einige die designtechnisch ein totaler Fehlgriff waren (z.B.'Railroad'), bei den meisten dieser 'Fun'-Maps war das jedoch schon auf den ersten Blick und ohne Spielpraxis ersichtlich. Und das alles, obwohl es sich um ein komplett neues Spielsystem gehandelt hat und sich Relic nicht auf Erfahrungswerte verlassen konnte. Jetzt allerdings, mit über fünf Jahren Erfahrung und ebenso vielen Spielen/Expansions, wollen sie uns weiss machen, dass sie keine Ahnung haben wie man eine Map zu designen hat und hat deshalb auf mehr Maps verzichtet. WTF? Eigentlich hätten sie in diesem Fall mehr Maps rausbringen müssen, um die Präferenzen der Spieler in Erfahrung zu bringen und somit mehr Maps dieser Art gestallten zu können. Bei 3 Maps allerdings wird es aus Mangel an alternativen sehr schwer zu entscheiden welche besser und welche schlechter ist, zumal man im Fall von 3 gleich schlechten Maps keine Infos erhält. Bei 10 Maps zum Beispiel, wäre das schon sehr unwahrscheinlich.
Was ich damit sagen will ist, es gibt keinen Grund (vom Standpunkt eines Designers her jedenfalls), nicht mehr Maps von anfang an dem Spiel beizulegen (zum Thema 'Download Content' komme ich unten). Denn selbst wenn von 20 Maps nur 3 wirklich gut sind, hat man immernoch 17 andere Maps, die vielleicht nicht so toll sind, dafür aber eine Alternative und einigen sogar gut gefallen. Man muss sie ja nicht in den AM-Pool übernehmen. Wer jetzt immernoch behauptet das 3 Maps besser als 20 sind, dem kann ich auch nicht helfen...

Fast hätte ich es vergessen! Es gibt keinen 2on2(bzw.4on4) Modus! Wo wir auch schon bei unserem nächsten Punkt wären.

Spielumfang:

Das es keinen 4on4-Player Modus gibt, kann man ja noch durch verschiedene Argumente (z.B. Performance) begründen. Das Fehlen des (sehr beliebten) 2on2s allerdings nicht. Ich meine was soll dass? Außer einmal mehr die Vermutung aufkommen zu lassen, dass es sich um ein unfertiges Spiel handelt, könnte man höchstens Relic noch vorwerfen sie wollen den 3on3 als MP-Modus pushen, um von Balance-Schwächen abzulenken (druch die Vielzahl an Kombinationsmöglichkeiten von Heros und Rasse dauert es ewig bis man eine vernünftige Aussage über die Balance machen kann).

Wie schon oben angesprochen ist die Kampagne nur mit einer Fraktion spielbar. Schade aber nicht ungewöhnlich. Was allerdings negativ auffällt, ist dass das umkämpfte Territorium relativ klein ist bzw. es nur sehr wenig Karten gibt (kommt euch das schon bekannt vor?), auf denen man immer wieder kämpft. Die Territorien hätte man ohne Probleme auch auf einem Planeten unterbringen können, zumal das Reisen von Planet zu Planet keine Auswirkungen auf das Spiel hat.

Man könnte eventuell noch bemängeln, dass es im MP zu wenig Truppentypen gibt, aber mir ist es lieber wenn jeder Truppentyp eine Daseinsberechtigung hat und auch nützlich ist. Von daher sollen sie das lieber erstmal in den Griff bekommen bevor sie neue Einheiten einführen.

Die KI ist ein Witz! Wiedermal. Natürlich ist das ein Punkt, der für die meisten hier uninteressant ist aber hier zeigt sich wieder einmal was Relic für einen BS verzapft. Einerseits sagen die Entwickler, dass sie in DoW herausgefunden haben, dass viele Casual-Gamer Compstomps bevorzugen als kompetitiv gegen andere Spieler anzutreten und sie deshalb das Spiel für dieses Publikum optimieren wollen. Andererseits muss man dann kürzlich lesen, dass Relic überrascht ist, wie viele Leute gegen die KI zocken und deshalb wollen sie nun die KI verbessern. LOL! Besser gesagt: HEUL! Anscheinend haben sie verboten bekommen, einfach zu zugeben dass sie dafür (wie für so vieles) keine Zeit hatten und deshalb einfach die miese CoH-KI importiert haben...

Die Lobby:

Relic hat viel Aufwand in 'Relic Online' gesteckt und soweit ich das bei CoH beurteilen kann, ist es voll funktionstüchtig und bietet alles was man sich wünschen kann (ok, vielleicht nicht alles, aber es ist ein tolle System). Warum müssen wir uns nun mit GfWL rumschlagen? Ich habe generell nichts gegen GfWL aber es fehlen einfach zu viele Funktionen (und damit meine ich nicht den Chat), die das System unübersichtlich und bestimmte Funktionen schwer bzw. unmöglich machen, wie z.B. dem fehlenden Observer-Modus. Soweit ich mich erinnern kann, hat Relic immer die eSport-Komponente von DoWII betont. Von daher war ich nicht schlecht überascht als Marvin in der ESL Sendung sagte, dass diese,(wie nun hoffentlich alle seit der Sendung bemerkt haben) für den eSport so wichtige Funktion, nichtmal eingeplant war! Die Frage ist nun, ob dieser Modus sowie ein anständiger Replaymodus, nachträglich überhaupt noch zufriedenstellend integriert werden kann. Womit wir auch schon beim vorerst letzten Punkt wären, dem Replaysystem.

Das Replaysystem:

Wie auch schon bei der Lobby und dem Observermodus, kann mir Relic nicht erzählen, sie hätten nicht gewusst, das ihre Community darauf wert legen. Wir haben lange für eine anständige Replayfunktion in DoW kämpfen müssen und nun sollen wir wieder bei null anfangen? WTF!? Alle Mängel die anfänglich die DoW-Replay-Funktion hatte sind wieder da! Hurrah!..... NOT! Es sind diese Kleinigkeiten, die mir DoWII übel aufstossen lassen. Dafür gibt es einfach keine Entschuldigung.

Download Content:

Viele setzen ihre Hoffnung auf den angekündigten DC. Die mehr oder weniger abgespeckte Version von DoWII, die man käuflich erwerben kann, soll durch DC vollwertig werden und so den ehrlichen Kunden belohnen, so zumindest die Aussage Relics. Mal davon abgesehen, dass man sowohl Steam als auch GfWL in Kauf nehmen muss, um das Spiel überhaupt spielen zu können und daher die illegalen Kopien schonmal deutlich eingeschränkt werden, muss man doch langsam fragen: Wo ist der DC geblieben? Die beiden Maps die es zum Start gab kann ja wohl nicht alles gewesen sein. Da man anscheinend bis auf die beiden Maps (die wohl auch nur aufgrund des massiven Drucks aus der Community zum Start verfügbar waren) keinen Content zurückgehalten hat, heißt das es gibt (noch) keinen! Keine Sorge, damit will ich nicht sagen es kommt nichts mehr, sondern dies zeigt lediglich zum wiederholten Male, dass das Spiel noch nicht fertig war und nun halt erstmal neuer Content erstellt werden muss. Von dem neuen MP-Modus 'Brawl' hat man ja schon mal was gehört, hoffen wir also mal dass da bald was angekündigt wird.

Fazit:

Auch wenn ich hier eine Menge Kritik geäußert habe, habe ich doch Spass an DoWII und spiele es gerne. Mit dem angekündigtem DC und wenn der Support so bleibt, kann das Spiel einfach nur besser werden. Allerdings finde ich es unverschämt, wie man versucht der Community DoWII als ein vollständiges Spiel zu verkaufen und ihnen dann so einen Quatsch erzählt. Mir wäre es lieber, wenn sie offen gesagt hätten, dass man aufgrund von finanziellen Schwierigkeiten gezwungen ist, das Spiel so auf den Markt zu bringen, es dafür aber weiterhin kostenlos zu supporten und den fehlenden Content nachzureichen. Ist wahrscheinlich aber nicht machbar, da so eine Aussage wohl einem Selbstmord gleichkäme.

Zum Schluss noch eine kleine Spekulation:

Wie ich nun schon anhand einer ganzen Menge von Indizien aufgezeigt habe, kann es eigentlich keinen Zweifel daran geben, dass das Spiel unfertig auf den Markt geworfen wurde. Gerade auch wenn man die Meldungen berücksichtigt, dass THQ sich in einer finanziellen Krise befindet. Man kann allerdings spekulieren, wie viele Einschnitte gemacht wurden, um das Spiel zu diesem Zeitpunkt auf den Markt bringen zu können.

Wenn man z.B. den Mangel an Maps betrachtet, könnte dieser Umstand darauf zurück zu führen sein, dass ursprünglich der MP-Modus doch (wie auch anfangs noch berichtet) traditionell mit Basenbau geplant war und man Maps mit genügend Platz für Gebäude hatte. Da man aber dann aus Zeitgründen diese streichen musste, hatte man auch keine Maps mehr, die man mit dem neuen vereinfachten HQ-Model spielen konnte. Da Zeit zu diesem Zeitpunkt sowieso schon knapp war und man das (Spiel-)System noch an das neue Modell anpassen musste, hatte man auch keine Zeit mehr eine Vielzahl an Maps zu erstellen und zu testen. So wurde vermutlich auch der 2on2 Modus wegrationalisiert.

Ob auch andere Dinge wie weitere Einheitentypen, Helden und die Kampagnen der anderen Fraktionen dem zum Opfer fielen, kann nur spekuliert werden. Aber keine dieser Entscheidungen hat so eine große Auswirkung wie der Wegfall des Basenbaus und kann relativ einfach nachgereicht werden. Wie sich DoWII mit Basenbau gespielt hätte oder ob es vielleicht doch eine glückliche Fügung war, die DoWII zum besseren Spiel gemacht hat, werden wir wohl nie erfahren...

@ Physix
Puuh habs mal durchgelesen, echt guter Post, ich bin so frech und kritisiere nicht direkt dran rum sondern gebe mal mein Feedback zum Vergleich ab.

Singleplayer:
Also zum Singleplayer kann ich nur gratulieren, zwar fand ichs schade das die Kampagne sm only war, aber die Atmosphäre und die gute Story fesseln mich schon. Ein Dorn im Auge, wie schon erwähnt wurde ist das ständige Wiederholen gewisser Maps, da hätte man mehr herausholen können.

Replayfunktion:
Hier hats Relic eindeutig versaut. Wenn man sich Replays anschauen möchte um seine Taktiken zu vergleichen, Wargear-Kombis zu verbessern oder ähnliches mutiert das ganze zum dämlichen Rätselraten. Ebenfalls wäre ne Rückspul-Funktion mal ne feine Sache da man als normal-sterblicher nicht 3 Kämpfe gleichzeitig anschauen kann.

Multiplayer:

Zum Content gibts zu sagen das mir 1. Viel zu wenig Maps vorhanden sind, man bekommt beim Automatch locker 4 mal hintereinander immer die gleiche Map. 2. das es keinen vernünftigen Weg gibt 2on2s zu spielen finde ich ebenfalls arm, wenn Abends grad keine 2 Homies da sind, kriegt man wieder Mister X und Frau Y die genau gar nichts können.

Balancing, das leidige Thema. Relic beweist erneut die unfähigkeit ein Spiel mit gutem Balancing anzubieten. Waren in der Beta noch Tyraniden meine Erzrivalen, stehe ich nun kurz davor ein Space Marine Poster an mein Dartbrett zu nageln. Es ist schier unglaublich wie schlecht man sein kann und mit SM trotzdem gewinnt. Ich kann förmlich jedes Tac-Spammende Kleinkind vor dem PC vorstellen, wie sie einfach stupide Tacs und Plasma bauen und sich selbst so geil finden weil sie immer gewinnen. Vlt nochmal ein Cybot oder gleich den Rofl-Commander mit LOL-Hammer und dem blauen OMG Blubberbläschenschild um den Leuten richtig auf den Sack zu gehen.

Momentan beginnt der MP richtig zu sucken. Im AM 3on3 kriegt man in 8 von 10 spielen ein 3er SM Team das munter Tacs spammt da es für alles andere zu dumm ist. Selbst im Custom sind wieder meistens 4 von 6 Leuten SM. Ich hab einfach keinen Bock jeden Abend ¨nur gegen SM zu spielen, das ist nicht Relics Fehler, wohl aber das sie SM so OP gemacht haben das sie nun jeder Spast zockt.

Alles in allem:
- Balancing muss gepatched werden
- mehr Maps müssen her
- Replayfunktion verbessern

Ok dann geb ich mal meinen Senf dazu

Singleplayer :
Absolut lächerlich was da Relic aus dem Warhammer Universum rausholt. Wenn die nur ein bisschen von den (schon vorhanden) Wahrhammer 40,000 Stories reingebracht und vernünftige (mit der Spielgrafik blendend aussehende) Zwischensequenzen reingebracht hätten, wäre Danw of War mit SIcherheit die Krönung des RTS. Dow 1 und Winter Assault haben doch gezeigt wie es geht ?!?
Hier wurde viel zu viel Potential verschenkt. Allerdings, motiviert/faziniert das aufleveln der Helden, dass macht schon Spaß..
Und na klar, dass Gameplay ist einfach perfekt und nicht zu vergleichen mit 0815 Titeln wie Command und Conquer. (Vonwegen Einheiten bauen, Schere Stein Papier-Prinzip, alles platt machen -> gewinnen)

Multiplayer :
Hier bin ich mir nicht sicher. Ich habe sowohl Dow 1 als auch CoH gespielt. Ich finde das Relic immer Schritte weiter nach vorne gemacht hat (Coh-Gameplay war deutlich besser als DoW) und bei DoW 2 wurde einiges gewagt und neu erfunden.

Ich finde das der Basisbau eigentlich schon immer ein RTS in die Länge gezogen hat. Ich meine man baut halt wirklich immer nach dem selben Schema.
Z.b. DoW 1, man baut Kaserne und 2 Generatoren, dann werden die Punkte ausgebaut.
Na klar, man konnte auch 2 Kasernen bauen und den Gegner mit Massen von Truppen überumpeln. Aber ist das wirklich taktisches Vergnügen oder einfach lässtiges Massenbauen ?
Außerdem muss man auch bei DoW 2 entscheiden wann man die Energiepunkte ausbaut oder in T2/T3 geht.
Und es kommt vielmehr darauf an wie (und nicht wieviele) Truppen kämpfen.

Für mich ist DoW 2 also nochmal eine weiterentwicklung aus CoH, d.h. (nahezu) perfektes Gameplay.
Allerdings stören ein manchmal die Bugs (Truppen ziehen sich erst zu spät/gar nicht zurück oder finden Weg nicht), der fehlende 2vs2 Modus und die wenigen Maps.
Dass soll aber angeblich zur THQ-Anti-Raupkopierer-Politik gehören. Also dass Spiel erst durch das anmelden/runterladen bei Steam komplett haben.
Absolute Frechheit !

DoW bekommt von mir "nur" 9/10 Punkten wegen: Bugs,fehlender Inhalt, verschenktes Story-potential..

Um man nur auf die Maps einzugehen (@ Physiks vor allem:

Die meisten MP Maps sind sowieos nur leicht veränderte Singleplayer Maps (oder umgekehrt), wenn nicht sogar alle. Bin ich mir nicht sicher. Aber ein paar Maps wurden auf jeden Fall einfach recycelt, Siwal Frontier und Capital Spire z.B.

Dass Relic sich gegen THQ in irgend einer Weise äußern wird werden wir wohl nicht mehr erleben, schließlich beißt man nicht die Hand die einen füttern =P
Auch wenn's wahrscheinlich wirklich so ist. Hat auf jedenfall mit dem Termindruck zu tun.

Schlampig gearbeitet haben die guten aber dennoch, fängt bei den CoH-Überbleibseln an von denen man so hört und hört bei den übergroßen Patches auf. Tut mir leid, aber wenn man für ne kleine Änderung in den Daten nen über hundert MB großen Patch braucht, obwohl kaum was geändert wird, ist das einfach ressourcenverschwendung. (ja, ich reg mich darüber nur auf, weil ich ne miese Internetverbindung habe, aber ist doch wahr?! xD)

Mal eine kleine Zusammenfassung von mir.

Generell
DoW 2 macht Spass. Allerdings ist es weit, unendlich weit hinter meinen Erwartungen zurückgeblieben. Ich denke nicht, dass meine Erwartungen zu hoch waren, sondern dass bei DoW 2 einfach in vielen Dingen einfach nur nicht das hält, was es verspricht. Wenn man darüber hinwegsehen kann - und ich kann es - macht es schon Spass. Allerdings gibt es viele Frustmomente, sei es ingame wo man immer häufiger das Gefühl hat nicht verloren zu haben weil der Gegner einfach besser war oder beim ganzen Drumherum, namentlich Steam und GfWL, die einfach nur jede Menge Probleme machen und nerven. Ich werde recht oft nach unten verweisen, was man eigentlich nicht machen sollte. Seht mal drüber weg, ist ja schliesslich keine wissenschaftliche Arbeit.
Aber fangen wir mal von vorne an.

Installation und Drittprogramme
Dawn of War 2 braucht zunächst Steam und eine aktive Internetverbindung, um installiert werden zu können. Das hat viele, viele Leute vom Kauf abgehalten. "Hey, darf ich mal mit meinem Tower zu dir rüberkommen und DoW 2 installieren?" wird wohl kaum jemand gesagt haben, da praktisch jeder Internet hat. Jedenfalls jeder, der relevant ist für online-Kritik. Kein Internet, keine Kritik. Trotzdem nervt es auch viele Leute, die es gekauft haben und grummelnd hinnehmen. Warum? Weil man einfach ein nerviges Programm im Hintergrund laufen lassen muss. Das widerstrebt mir einfach, da ich einen "sauberen" Rechner haben will, ohne mein System auslastende unnütze Programme, und sei ihr RAM- und CPU-Verbrauch noch so gering. Des weiteren wird Steam auch gewartet und führt dazu, dass man nicht immer dann spielen kann, wenn man will. Man ist davon abhängig, ob Steam gerade läuft oder nicht, was einfach nur nervig ist. Auf die rechtlichen Fragen vom Kauf einer Lizenz das Spiel spielen zu dürfen, die Steam AGB und ihre Wirksamkeit geh ich nicht ein, da kenn ich mich net aus. Fakt ist: Da kann es zu Problemen kommen. Steam kann auch einfach so nicht mehr funktionieren, das PW gehackt werden oder aus mysteriösen Gründen genau wie die Email nicht mehr stimmen - man muss sich einfach darüber im Klaren sein, dass man nicht nur DoW 2 zu "warten" hat, sondern auch Steam. Eine Besonderheit noch am Rande: Es gibt zwar englische und deutsche Ordner für die Sprachdateien, läd man aber Englisch runter wird Deutsch gelöscht oder andersrum. Sinnlos. Die Probleme mit der Umstellung der Sprache habe ich ja schonmal im OT geschildert, das ist einfach nur der Witz schlechthin. Wenn man Patchen will muss man sich irgendeine abstruse Uhrzeit aussuchen, da das Ganze sonst recht... lange dauern könnte.
Positiv an Steam sind die Sicherungskopien und die Integritätsprüfung, die eine Neuinstallation schon öfter erfolgreich verhindert haben - allerdings wurde die auch erst durch Steam oder GfWL nötig.
Das zweite Programm ist GfWL. Und das suckt. Nicht nur das Interface ist einfach nur übelst undurchdacht, was nicht zu entschuldigen ist. Wer regelmäßig Leute zu Spielen einladen will, weiß wovon ich rede. Aber das ist nur eines der wenigen Dinge, die ein Hauptschüler besser strukturieren könnte (nix gegen Hauptschüler, jaja blabla). Auch das Matchmaking stinkt nur. Was bringt es denn bitte, dass das Ding nach 500 Spielen gut funktionieren soll, wenn man in 499 vorher nur Noobs oder Pros hat und sich zu Tode langweilt oder gebasht wird? NAT-Fehler sind immernoch häufige Ursache von Frust, Matchmaking dauert ewig. Wegen GfWL sind auch meine freigeschalteten Farben einfach weg und ich warte immer noch auf eine Antwort vom SUpport. Versagen auf ganzer Linie hier.
Ach, und natürlich muss GfWL UND Steam gleichzeitig funktionieren damit man Zocken kann. Probleme mit "geringen" Internetgeschwindigkeiten, bei denen wegen dem Netcode der Router einfach so dichtmacht fallen da schon kaum mehr auf, Lagg im 3on3 ist ja normal. Mit 3on3 kommen wir auch gleich zum nächsten Punkt.

Spielmechanik
In Dawn of War 2 gibt es 2 Spielvarianten: 1on1 und 3on3. 1on1 läuft tadellos, wenn man von den oben und später genannten Punkten einmal absieht, was Maps und Balancing angeht. Es ist mir völlig unverständlich, wie man den Modus 3on3 so pushen kann. 2on2 ist und bleibt beliebt. Man braucht nur einen statt 2 Mitspieler zu finden, und selbst bei einem festen 3er-Team ist es sehr unwahrscheinlich, dass immer alle Zeit haben. Statt 4 Leuten tummeln sich 6 auf dem Schlachtfeld, was in RTS zu Lag führt. Das sollte eigentlich jedem bekannt sein, gerade mit so einem beschissenen Netcode hätte Relic da die Notbremse ziehen müssen. Btw ist auch die CHance größer gegen ein wesentlich besseres Team spielen zu müssen, obwohl man selbst recht gut ist. Deswegen gehen auch kaum Leute einfach so in's 3on3. Folge: Suche nach Mitspielern dauert ewig. Mehr dazu später. Das 3on3 versagt einfach. Schluss, Ende, Aus. Wir beten für ein 2on2 und schauen, wie sich das Spiel dann spielen wird.
Das Spielprinzip mit den 3 Punkten ist nach kurzer Eingewöhnung sehr gut, gerade im 1on1, lässt man mal das Mapdesign mal aussen vor. Die Sache mit den Req-Punkten wurde gut und schnell richtig geregelt. Upkeep ist sinnvoll, wenn auch bei manchen Rassen und Builds schwach bis mäßig ausnutzbar. Hardcounter und generell fragile Units machen das Spiel schnell und interessant, der Retreat-Button ist ganz okay so. Allerdings führen die 130% Damage durch Nahkampf bei retreaten zu einigen lustigen Momenten, insbesondere bei Tyraniden. Dass Units automatisch Deckung suchen, selbst wenn man sie auf offene Fläche stellt, ist nur lächerlich und ärgerlich und muss dringend geändert werden. Das führt zu unkontrollierbaren Units, was einfach nicht Sinn der Sache sein kann. Command Lag und zufällige Befehlsverweigerung ohne ersichtlichen Grund erschweren die Sache weiter.
Alles in allem ist die Spielmechanik im 1on1 sinnvoll und interessant, wenn auch manchen Nörglern zu langsam. Einige Probleme bestehen jedoch und nerven sehr.

Ingame-Interface
Puh, joah. Gewöhnungsbedürftig und sehr, sehr schlicht. Finde ich persönlich gut, allerdings könnte man so einiges Umstellen. Im Stile von Guild Wars oder WoW könnte man das geile Element, sich alle Infos selbst zurechtschieben zu können übernehmen sollen, das wäre der Hammer gewesen. Aber das hat man verpasst - wie so vieles. Viele Icons sind auch recht klein, was präzise Clicks schwierig macht. Die Unitauswahl ist auch sehr schwierig und zäh, es können leicht Misscklicks passieren. Es fühlt sich einfach nicht gut an, schwer zu beschreiben. Aber vergleicht es mal mit Wc3, dann wisst ihr, was ich meine: Man hat nicht die Kontrolle über Units, die man gerne hätte. Schwer ist es auch, Deckung zu finden: Man muss regelrecht mit der Maus ein paar Sekunden um einen Felsen "rumkreisen", um die gewünschte Position zu finden, und selbst dann stellen sich Units manchmal so hin, wie sie gerade wollen, was sie, kurz gesagt, tötet. Ich zähl das zum Interface, weil die Punkte (gelb, grün) schliesslich auf der Map angezeigt werden.

Graphik & Physik, Sound
Graphik ist geil und sieht auch Low-End sehr gut aus. High-End stellt sie sehr hohe Anforderungen, allerdings habe ich nicht das Gefühl, dass man für seine Rechnerpower nicht das bekommt, was man eigentlich verdient. Hundert von hundert möglichen Punkten hier.
Die Physik ist allerdings was ganz was anderes. Was wurde hier verschwendet! Essence Engine 2.0 sollte doch besser sein als Essence Engine 1.0, oder? Warum sehen dann die zerstörten Wände und Gebäude in CoH so viel besser aus? Warum fahren Panzer in DoW 2 nicht durch Mauern wie in Coh? Warum ist die Zerstörung von Häusern nicht so detailgeträu, sondern lässt einfach immer nur die gleichen Teile absplattern? Warum... Die Liste geht ewig weiter. Hier wurde geschlampt oder einem Zeitplan hinterhergehangen den es einzuhalten galt. Die deutschen Orkstimmen sind einfach nur übelst scheisse, Englisch dagegen ist die Soundkulisse gigantisch und macht einfach Laune, gerade in der SP-Kampagne (über die ich hier nicht weiter reden möchte, gibt schon genug Threads).
Ich hoff mal bei der Physik bessern sie nach mit einem großen Patch.

Lobby & Matchmaking
Matchmaking wurde ja schon erwähnt: Grottig. Funktioniert einfach nicht. Man kann spielen bis man dämlich wird und bekommt trotzdem unpassende Gegner, mit Glück mal einen gleich guten. Dazu dauert es ewig, auch noch nach dem Fix. Das kombiniert frustet im Moment einfach zu viele Spieler, die dann halt abwandern.
Die Lobby ist auch nicht okay so. Ein Refresh-Button, ein Rework des Interfaces, GfWL am besten gleich komplett neu. Und wer kam eigentlich auf die glohrreiche Idee, dass "klinisch weiss" gut zu Warhammer 40.000 passt und das GfWL nur diesen einen Stil braucht? Ich versteh's nicht. Am Ende - ich seh es kommen - muss ich für was augenschonendes zahlen. Keine Aussicht auf Besserung hier.
Mittlerweile wurde ja wenigstens die automatische Spielesuche nach Spielende abgeschafft, dickes Lob dafür und einen Gruß an viele nette Leute, mit denen ich nach dem Spiel noch geplaudert hab. Auch wenn der End-Bildschirm einfach nur grausig vom Design her ist.

Rassen
Kommen wir nun zu den Rassen. Ist ja auch interessant. Ich finde die Wahl der Rassen etwas unglücklich. Klar: SM und Nids müssen drin sein, geht net anders. Und das neue Eldar-Design ist nicht mehr ganz so schwul, ausser vielleicht mit französischen Stimmen. Aber Orks? Der Unterschied zu Nids ist einfach zu gering. Masse und Masse, nur dass Nids halt im Moment imba sind und Orks nicht. Im Großen und ganzen passt es schon, man hätte es aber besser machen können. Vor allem ein richtig böses Element fehlt. Ob das jetzt Chaos, Dark Eldar (Eldar zu ähnlich), Necrons oder was weiß ich was sein sollte, ist mal dahingestellt. Da mach ich mir eh kaum Freunde, da man immer nur 1/10 der Fans mit so einer Forderung anspricht.
Ich hoff allerdings auch, dass in den kommenden Addons maximal eine neue Rasse eingeführt wird, damit wir nicht wieder das gleiche wie bei DoW 1 erleben, was Balancing angeht. Obwohl die am Ende von SS bis auf kleine Dinge (fof, paar Unitwerte) echt gut war.
Alles in Allem sollte aber hier für jeden was dabei sein, ich verzicht ja auch auf meine DE.

Helden
Joah, die Helden. Hier fängt der Spass an. Der Commander soll ja Support für seine Armee sein und nicht umgekehrt, wie zb bei Wc3. So viel zur (guten) Theorie, allerdings sind manche Helden einfach unbrauchbar und andere OP. Zur Zeit. An manchen kann man mit den Skills und Werten rumbasteln, andere brauchen ein Rework. Gehen wir sie dochmal durch:

Space Marines

Force Commander
Non plus ultra bei den Marines. Sein Schild und sein Hammer töten alles, mit Sprinten wird er zudem noch sauschnell und noch tödlicher. Eigentlich möchte man meinen, keine Wahl führt an ihm vorbei - und leider ist das auch so. Der FC ist einfach zu gut, um ihn nicht zu nehmen. Das hat ein paar Gründe. Zum einen ist da der Hammer, der gegen 2 von 4 Rassen einfach nur effektiv dank AoE ist - und der wird durch Battlecry auch noch öfter ausgelöst. Zu allem Überfluss haben genau die zwei Rassen keine Möglichkeit effektiv Energie zu ziehen, wie zb der Warlock mit seinem Witchblade oder der Apothecary mit seiner Energieaxt. Na doll. Der Schild wird mit Levelup auch größer, genau wie die Energieregeneration - und von dem blauen Zeugs braucht der Forcecommander recht wenig. Na doll. 130% Retreat-Schaden lassen den Hammer, da der FC mit Sprint gut hinterherkommt, retreatende Units onehitten.
Auf der anderen Seite macht genau das alle anderen Optionen für den FC total nutzlos. Standarte sieht man kaum, E-Fist auch net und wer hat schonmal ernsthaft eine Termirüstung reingehauen?

Apothecary
Der gute Mann mit den Mittelchen. Spielbar, wenn auch schwierig. Man muss sich schon auskennen mit dem was man macht, ein paar Dinge sind recht nutzlos, andere sinnvoll. Man kann damit spielen, aber auch nur, weil die restlichen Marines so gut sind. Ich würde ihn mal als "balanced" bezeichnen, wenn man an anderen Dingen, die ich als imba bezeichne, rumpfuschen und sie gerade biegen würde. Guter Hero, nettes Design - auch wenn er mir zuerst nicht zusagte.

TechMarine
Ich wollte den zuerst spielen, das ist ja bekannt. Aber er ist einfach nur sauschwer zu meistern und selbst dann, wenn man meint etwas drauf zu haben und wirklich jede Ecke und Kante an seinem Profil kennt wird man ab und an nur noch wütend über die Möglichkeiten anderer Heros sein. Jede seiner Abilities hat Vor- und Nachteile, das Design ist genial. Aber er ist zu schwach. Keine Hitpoints, keine Energie. Vor allem letzteres ist das Hauptproblem: Der TM bezieht seine Stärke aus seiner Energie, und davon hat er zu wenig um 2 Fähigkeiten einsetzen zu können. Tower sind sinnlos, Relais schwierig zu setzen und können zum Grab werden. Global Repair ist gut, aber teuer im Mirror und gegen Eldar. Der Ven-Dread ist ein Witz: Zu teuer, zu schwach, zu viel Zeal. Kurz gesagt: Der TM braucht ein Rework, vielleicht kann man ihn auch gerade biegen indem man die Kosten seiner Ausrüstung und Fähigkeiten ändert: Denn wer investiert viel in einen Supporter, wenn er dann keine Kohle mehr hat um eine Armee aufzubauen, die er supporten kann?
Eine extreme Early-Schwäche macht das Problem perfekt. Byebye TM, es blieb bei einem Traum mit dir zu rulen.

Eldar

Warlock
95% aller Eldar spielen den Warlock. Gute AoE, gegen alles ein Mittel und ein Schild machen ihn zu einem Tank. Er wird nicht von so vielen Eldar-Spielern genommen, weil er so gut oder OP ist, denn das ist er nicht. Er wird genommen, weil die anderen Heros bis auf spezialisierte Spielstile bei denen man den Gegner kennen muss keine Option sind. Balanced.

Warpspider Exarch
Hat den in letzter Zeit mal wer gespielt? Zu fragil, zu wenig Damage-Output, irrsinnig viele Teleports. Nur was bringen die, wenn man überall zerschossen, zerhackt oder gefressen wird? Genau: Nix. Deswegen wird er auch net gespielt. Sollte er allerdings mehr HP bekommen und der Damage aufgewertet werden, so muss man darauf achten den Teleport etwas begrenzter zu machen.

Farseer
Die Biatch, jeder liebt sie. Schwierig zu spielen, aber sinnvoll. Ich hab's noch net ganz durchschaut, aber Banshees rocken mit ihren Support-Spells sehr. Eldar allgemein machen sogar Schaden an ihren Gegnern, falls diese doomed sind. Hurra! Aber man muss seinen Gegner kennen, um sie zu spielen. Sonst geht da garnix im Automatch. Deshalb, und weil sie schwierig ist, wird sie wohl kaum gespielt.

Orks

Waaaghboss
Der Cheffe wird auch kaum gespielt. Er ist ganz okay als Tank und moscht gut Käfer, allerdings fehlt ihm ein wenig die Mobilität. Und in DoW 2 kann man sich es nicht leisten, Units zu verlieren - genau darauf sind Orks eigentlich ausgelegt, und der WB pusht diesen Frontalangriff auch noch. Also sieht man recht wenige von diesen Typen. Aber immer noch mehr als vom...

Kommando
Denn der ist einfach nutzlos. Rework bitte.

Später mehr.

Quote

Ingame-Interface
Puh, joah. Gewöhnungsbedürftig und sehr, sehr schlicht. Finde ich persönlich gut, allerdings könnte man so einiges Umstellen. Im Stile von Guild Wars oder WoW könnte man das geile Element, sich alle Infos selbst zurechtschieben zu können übernehmen sollen, das wäre der Hammer gewesen. Aber das hat man verpasst - wie so vieles. Viele Icons sind auch recht klein, was präzise Clicks schwierig macht. Die Unitauswahl ist auch sehr schwierig und zäh, es können leicht Misscklicks passieren. Es fühlt sich einfach nicht gut an, schwer zu beschreiben. Aber vergleicht es mal mit Wc3, dann wisst ihr, was ich meine: Man hat nicht die Kontrolle über Units, die man gerne hätte. Schwer ist es auch, Deckung zu finden: Man muss regelrecht mit der Maus ein paar Sekunden um einen Felsen "rumkreisen", um die gewünschte Position zu finden, und selbst dann stellen sich Units manchmal so hin, wie sie gerade wollen, was sie, kurz gesagt, tötet. Ich zähl das zum Interface, weil die Punkte (gelb, grün) schliesslich auf der Map angezeigt werden.

Also mal abgesehen davon, dass ich dir, was das Interface insgesamt, eh nicht zustimmen kann, folgendes:
Rechtsklick hinter/auf die Deckung --> Pfeil in Richtung, in welche der Trupp schießen/gucken soll ausrichten --> fertig.
Saueinfach und geht gut.

Quote

Graphik

Grafik oder Graphic...-.-

Quote

Aber Orks? Der Unterschied zu Nids ist einfach zu gering. Masse und Masse, nur dass Nids halt im Moment imba sind und Orks nicht.

Das ist aber mal totaler Humbug. Wenn du Tyraniden und Orks mal ausreichend gespielt hättest (Ich unterstelle dir es nicht getan zu haben, da du eine solche Aussage sonst nicht tätigen würdest) dann wüsstest du, dass die Grundverschieden sind.
Tyraniden leben von Synapse, kleinen Masseeinheiten, spezialisierte Einheiten und große Brocken.

Orks leben von vielen Spezialfähigkeiten kleiner Einheiten, die erst damit stark werden, haben sogut wie keine spezialisierte/besondere Einheit wie die Tyraniden (z.b. Liktor oder Zoantrophe), sondern großteils sehr Bodenständige:
Schleicht gut, Gut im Nahkampf, gut gegen Panzer etc.

Quote

Kommando
Denn der ist einfach nutzlos. Rework bitte.

Er ist derzeit etwas schwach auf der Brust - richtig.
Nutzlos? Keineswegs. Gerade im 3vs3 ist er einzigartig und oftmals dem Waaaghboss vorzuziehen.
Zudem ist er im Lategame die beste Antifahrzeugwaffe überhaupt.
Auch im 1on1 ist er sehr ätzend. Hab mit ToolOfMyDemons mal ein 1on1 gemacht, wo der Kommando total abgegangen ist. Und das gegen Tyraniden.
(nicht zwangsweise repräsentativ. Aber wir sind beide auf ca. gleichem Niveau)

Sicher ist er nicht der stärkste und kommt z.b. nicht gegen den Mek an, aber nutzlos...nein.

Ich könnt dir auch in anderen Punkten widersprechen, aber diese sind z.T. halt einfach Geschmackssache.

- schreckliches Automatch
- random movebugs
- fahrzeugpathing
- autocover AI
usw. usf.

ja alles Geschmackssache, manche mögens, manche nich... xD

Najo ansonten, viel Wahres in Ascas post was ich ähnlich sehe, allerdings muss ich Terro lassen das er zum Beispiel was die Rassen angeht recht hat, daran stör ich mich persönlich auch garnich, da finde ich die Umsetzung von Relic eigentlich sogar recht gelungen, auch das der Kommando nutzlos ist würd ich anders sehn, da gibts Heros die sind deutlich nutzloser...

hehe je schlechter man selber ist, desto weniger noobs kriegt man im AM - kleiner scherz am rande ...

ich muss sagen das automatching im 1on1 finde ich (auch) ganz in ordnung. was das 3on3 angeht (eigentlich mein lieblings mu) ist es leider so, dass man solo kein automatch machen kann ... ich weis ja nicht genau wie das läuft, aber ich vermute mal irgendwie wird da eine summe oder ein mittelwert der TS skills gemacht. dadurch hat man wenn man mit randoms spielt wirklich selten das glück dass man wirklich gleich gute mates bekommt. bessere nicht ausgeschlossen was für diese dann wiederrum ärgerlich sein kann.

was das Balancing angeht würde ich mich mit aussagen wohl zu weit aus dem fenster lehnen und da sind andere sicherlich versierter als ich. wenn ich gegen jemand verliere kann ich es leider selten auf das balancing schieben 8[.
mit sicherheit sagen kann man aber, dass zu viele über das blancing schimpfen als dass nichts dran ist.
hier muss man aber schon zwischen 1on1 und 3on3 unterscheiden. wobei ich finde dass das 1on1 bis auf ein paar ausnahmen schon ganz in ordnung ist.
zumindest gibts keine FOTM taktiken/BO´s wie das im ersten Teil der Fall war.
beim 3on3 hängt halt auch viel von den mates ab, und grade ich spiele in letzer zeit (leider) sehr selten mit mates, da bei uns im clan einige spieler weggefallen sind, aufgrund alter computer...
letztendlich will ich damit nur sagen dass ich nix darüber sagen kann

der fehlende Obersvermodus ist was mich an der "lobby" am meisten stöhrt ... der chat eigentlich weniger, der hat mich im 1er eher genervert als mir was genützt.
trotzdem ist GWFL sehr unpraktisch und nicht optimal, wenns auch eine verbesserung im vergleich zu DOW1 darstellt.
die reaplayfunktion macht mir gar keinen spaß ... (ok man sollte reps gucken um zu sehen was die anderen so machen, und ich guck auch welche aber spaß machts mir nicht) man sieht praktisch nichts ... das fängt bei der hero ausrüstung und den in auftrag gegebenen units an, aber auch dass man nicht sieht wenn einer retreatet oder wieviel HP die squads noch haben finde ich mindestens genauso nervig.
das einzig gute ist imho übersicht der reps, dass man lange namen vergeben kann und sieht wer mit welcher race gespielt hat hier mal ein +
trotzdem kanns nicht so bleiben, das ist klar

was ich aber auch mal anmerken möchte ist dass ich z.b. steam sehr gut finde.
ich hab Patchen auf automatisch und einloggen bei start etc. d.h. für mich, mein spiel patcht ohne dass ich es merke im hintergrund und dass ich mal nicht spielen konnte war überhaupt noch nicht.
auch hier ist das bei anderen spielen deutlich schlechter.. ich hab oft nur sehr kurz zeit, für ein oder 2 spiele, weil ich was vor habe, besuch erwarte, oder den abend mit meiner Freundin verbrginen will und da wäre ne halbe stunde patch laden, bevor ich spielen kann schon sehr hinderlich ... (auch wenns vielleicht nicht allzuoft vorkommt weil so oft wird ja dann auch wieder nicht gepatcht)

Maps:
abgesehn davon dass ich sie etwas einseitig in punkto design finde sind es natürlich viel zu wenige.
auch dass alle pflanzen farne sind usw nervt mich. vermutlich wird sich daran bis zum addon nichts ändern, aber zumindest ein paar maps die ewas andere spielweisen erfordern wären gut .... ich war kein Fan von breach und Kasyr, aber ich finde schon dass solche maps rein müssen, einfach weil viele spieler sie gerne spielen.
sozusagen massentaugliche karten fehlen meiner meinung nach völlig ..
grade wenn man sieht dass 90% der 3on3 spiele im publich Hochebene Sicaris sind, dürfte einem doch klar sein dass viele spieler gerne karten mit klaren fronten haben.
ich zumindest kann mir nicht vorstellen dass es so schwer ist solche karten zu entwerfen.
auch fände ich es besser wenn erst mal ein paar (schlechtere) karten implementiert würden und sie dann die comm enscheiden lassen welche gut sind und welche nicht. abgesehn davon ist mir schleierhaft warum man nicht auch karten patchen können soll ... sprich wenn die karten dann wirklich nix taugen kann man sie ja auch abändern... hier ne deckung hin dort eine weg usw.

edit:

alles in allem finde ich aber dass es ein Tolles spiel mit sehr guter atmosphäre und Gameplay ist, mir machts wirklich großen spaß und ich finde es ist ein Würdiger 2. teil.

Ähm, ich würde eher sagen du meinst Wüstentor von Argus, mit den 90% Prozent.
Hochebene Siccaris ist imo die schlechteste Map überhaupt.

ja hast recht

Siccaris ist okay, die beiden 1on1 Dschungel Maps sind rotz. Oo

Für einen der nächsten Patches (nicht den nächsten, sondern einen danach) hat Relic auch neue Inhalte angekündigt. Das sollen Maps und Farben sein und alles kostenlos.
http://community.dawnofwar2.com/viewtopic.php?…1d7b1e6#p297172

Die sollen beim nächsten Patch es einem frei lassen ob die Einheiten automatisch Deckung suchen oder nicht. Ja, ich weiß, ist allbekannt, aber ich hab's vorhin beim letzten Level in der Kampagne erlebt.

Ich will die Linie halten gegen die Tyranidenschwärme und stelle den FC und Thaddeus nach vorne, und Avitus und Tarkus strategisch nach hinten, sodass alles abgedeckt ist. Da diese scheiß Wurzeln aber nur 1 leichte Deckung geben hauen die anderen Mitglieder der Trupps gleich 10-20 Meter nach hinten ab um sich irgendwo eine Deckung zu suchen, wovon sie den Gegner mit ihren Waffen nicht mehr erreichen und folglich nichts tun.

Außerdem nervt mich tierisch die KI in der Kampagne. Ich muss förmlich jeden Angriff manuell eingeben, weil z.B. Thaddeus mit seiner Termirüstung mal wieder 1 Meter vorm Ork steht und in der Nase bohrt, nichts tut...

Ich finde ausnahmslos jede map behindert^^

Capital Spire hätte vllt noch potenzial aber hier wird man einfach zu sehr durch seine startposi bevorzugt. Die 1on1 maps sind auch schlichtweg behindert.

Ich will Linden

Fuck Linden, wir haben Seine Hafen!