Ranger imba VS SM?

sk4zi · October 23, 2009 at 10:46 AM

also ich verfolge zur zeit eine Diskussion im relic Forum mit dem namen: "SM Counters to Rangers: One Idea "

die wichtigsten aussagen in dem Thread sind:

- Ranger contern alles was der SM hat (auf T1)
- ASM können ihre rolle nicht richtig erfülllen durch Banshees und fehlendes detect
- Scouts können ohre Rolle nicht erfüllen durch weniger Attack UND weniger detect Range
- Plasma wurde "overnerfed" weil sm jetzt keinen conter mehr gegen High range FK hat
- der Flamer kann kein FK konter sein weil er zu wenig range hat

das kann ich eigentlich alles unterschreiben ... keiner dort (und ich auch nicht) beschwert sich über shees oder dass es einen plasmanerf gegeben hat

die frage ist nur was jetzt machen...

das hab ich vorgeschlagen:

Split The ranger Pathfinder Upgrade to 2 ups.
Change Cost of Scout Sniper Rifles to: 100/35
vanilla Rangers: Piercing Damage, Kinetic Pulse and high Range
1st up - T1 = Pathfinder > Grants Detection, FOF and Stealth - maybe for 50/15 or so
2nd up - T2 = Improved Sniper Rifle > switches the Ranger Damage to sniper Damage (with 25% bonus) and grants Holo field (cost maybe 95/30 - so as effective Snipe whapons for Rangers as scout ones will cost nearely the same like scout snipers)
in this Case Fully upgradet Sniper Scouts (Sniper Damage+Stealth+Sergant=Detect+Nade = 4 skills) would cost: 445/75
Rangers with all ups (FoF+Detect+Sniper Damage+Stealth+Kinetic Pulse+Holo Field = 7 skills) would cost: 445/75
was haltet ihr davon?

würde die Ranger nicht abwerten weil sie alles was sie jetzt haben im laufe des spiels auch wieder haben, aber die imbalance gegen SM rausnehmen, ohne den T2 conter zu nehmen
ausserdem würde es Scout sniper aufwerten, die nach dem bösen Plasmanerv jetzt SMs eigentliche anti-heavy_inf waffe sind. - was ich persönlich gar nicht schlecht finde da es alle sniperwaffen aufwertet.

übrigens wurde auch gesagt dass der Hook des liktors snipe damage macht ...

M4DD3R · October 23, 2009 at 11:27 AM

Signed

Immer wenn ich eldar gegen sm spiel bau ich keine shees mehr sondern nur noch 3 squads ranger und wenn ich dann nicht mehr grobe scheiße bau is das game auch mir. Warrior nehmen sniper sogar noch mehr raus (ok die spielt immer noch keiner aber mit snipern noch vie weniger) darum finde ich die idee sehr gut snipern auf t1 piercing dammage zu geben

HohesHaus · October 23, 2009 at 3:07 PM

Is genau das was ich im Threat "SM vs Eldar" im Rassenforum angemerkt habe, du kannst als SM nichts gegen Rangermass machen .... aber mir hört ja anscheinend niemand zu

Mytharath · October 23, 2009 at 5:07 PM

SM sind nicht die einzigen die jetzt viele Probleme mit Rangern haben... Gegen Eldar läuft es sich auf dauernden Stellungskampf hinaus, bis einer nen panzer hat.

Gegen Ork/Nid machen die zum Glück nicht viel wenn man nicht weiss wie man mit Holofeld spielt.

Was mich derzeit aufregt, ist dieses ständige "gemasse" von Rangern. Ich habe sie seit der Beta immer sehr gerne gespielt, sie sind bei mir pflichtkauf in jedem mu... Jedoch versuche ich bei einem höchstens zwei truppen zu bleiben.... wobei 2 bei mir schon echt selten sind....

Aber jetzt "spielt" sie einfach jeder, muss nichtmal richtig sein, hauptsache alle auf einem Fleck lassen und sich freuen wie ein ganzer Trupp durch 3 Ranger weggesniped wird. Klar es macht Spaß wenn ich 3 Ranger mit 1 Ranger + Hero besiegen kann... Jedoch dauerts nicht lange bis jeder weiss wie man mit Rangern in gewissem Maße umzugehen hat... Und dann wirds erst richtig spaßig.

Ich hoffe auf einen baldigen Patch, ich will meine alten Ranger zurück.

Achja was den Thread angeht. Im 1v1 sollte man als SM im early defensiv spielen um nen schnellen RB rauszuhauen. Der Eldar wird vermutlich lange t1 bleiben um 2-3 ranger rauszuhauen. Von Infantrie würde ich abraten und wenn dann nur asm gepaart mit scouts und hero... einfach mit allem auf die ranger wasse hast.

M4DD3R · October 23, 2009 at 5:21 PM

Asm scheidet sich dummer weiße mit schnell razoback

ich hab sonst auch immer einen ranger gespielt wegen des kinetic shots und dann auf t3 als scout für die d can aber jetzt hat man fast schon ein schelchtes gewissen

Mayhem · October 23, 2009 at 5:29 PM

meiner meinug sollte man sich nicht fragen was relic als nächstes patcht, sondern sich fragen warum relic andauernd die gleiche scheisse baut.

Es gab monate vorbereitungszeit auf den patch und in all den ganzen monaten hat niemand herausgefunden das ranger in massen, bzw wieder irgendeine einzelne einheit in massen schon wieder zuviel bringt.

Es sind immer die gleichen fehler.
Es gibt jedes verdammte mal immer einen großen patch, auf dem in folge nichts aufgebaut wird, sondern rassen fast komplett neu umstrukturiert werden.

Erst ein großer Patch, dann die Fehlerfeinheiten ausbügeln.
Aber es ist und bleibt ein Teufelskreis - die eine einheit rauf, die eine runter, jede rasse bekommt sogar die gleiche masse an veränderungen damit bloss keiner meckert er würde vernachlässigt

mittlerweile bin ich überzeugt.

Das spiel wird nervenzerfetzend, nie aus seinem gepatche rauskommen, bis das letzte addon rausgekommen is
Aber was regt man sich auf, solange der umsatz eines spieles höher ist als Entwicklung des Spiels gekostet hat, lohnt es sich immernoch an intelligenten menschen die sich über das spiel auskotzen, zu sparen.

habe irgendwie das gefühl das 2 Entwickler laufend 1on1s machen, einheit gegen einheit laufen lassen und dann irgendwas auf einer tabelle abhaken.

Anders kann man sich chronolgisch wiederholende KRASSE fehler nahc Monaten, jahren der entwicklung wie Taktische mass, Sporen mass, Ranger Mass und vieles mehr, einfach nicht erklären.

Mytharath · October 23, 2009 at 9:02 PM

das massen ist nicht das problem... jedes strategiespiel läuft irgendwann darauf hinaus die beste unit öffter zu bauen....

das größte problem sind eben diese riesen patches, die alles umwerfen... sie sollten lieber kleine patches, aber dafür öffters rausbringen.

HohesHaus · October 23, 2009 at 9:24 PM

Naja damals waren die Ranger eher zu schwach ... jetzt sind sie nützlicher geworden.

Ich bin der Meinung das einfach ein Hardcap rein muss.

T1: Nur max. 3 Einheiten je einer Sorte
T2: Nur max. 2 Einheiten je einer Sorte
T3: Nur max. 1 Einheit je einer Sorte

oder sowas.

Mytharath · October 23, 2009 at 9:39 PM

Ranger waren niemals zu schwach... man musste nur mit ihnen umgehen können. In 1.6 waren sie eigentlich perfeckt... jetzt sind sie definitiv zu krass und da sie jetzt einfach von jedem gespammt werden, macht es auch leider keinen sonderlichen spaß mehr sie zu spielen. vorallem wenn ich solche vollpfosten sehe, die 3 ranger auf einem fleck haben und einfach nur warten.

Ich glaube sehr viele Spieler verstehen einfach nicht den Sinn von DoW 2... sie hängen wohl immernoch zusehr an den alten rts wo man hauptsächlich ein paar units spammt, rechtsklick drückt und sich ansieht wie sich da die units abschlachten. (Wobei, wenn ich hier die ganzen Whinethreads lese, habe ich das Gefühl, dass hier auch noch n paar leute das spielsystem von DoW 2 verstehen müssen)

Beim Hardcap stimme ich dir aber sofort zu... ich würde sagen Ranger auf 2 begrenzen und WS "wieder" auf 3... banshees auch auf 2, das gemasse von denen im 3v3 mit warpportalen ans gegn. hq is schon nichtmehr lustig.

gOtze281 · October 23, 2009 at 10:03 PM

ranger auf t2?

ich hab als sm seit dem patch kaum noch probleme gegen cc-blobs ... das ist in meinen augen jetzt gebalanced.

es sind jetzt die ranger und die shooter die zu krass sind.

shooter sind zu stark da die tac´s zu wenig schaden machen. ich rede nicht vom plasmawerfer.

so sollte es eigentlich sein :

moscha kontern tac´s
scouts kontern moscha
shoota kontern scouts
tac´s kontern shoota ( ist aber nicht so)
asm kontern loota und shoota( ist aber fast selbstmord)
stormboyz kontern hb, scouts und tac´s ( ist auch richtig so)

und die ranger kontern wiederum auch alles. shoota kontern auch fast alles bis auf hb und asm.
wobei asm ein problem ist wenn der ork 2 moschas hat.
darin liegt das größte problem, denn das steinschere, papierprinzip ist einfach nicht geben.

ich spiele momentan nur noch fast tech. es bringt mehr schneller zu techen gegen ranger spam als asm zu bauen.

TesTamenT · October 23, 2009 at 11:03 PM

shooter waren doch vorm patch auch so oO

Mytharath · October 23, 2009 at 11:34 PM

ranger auf t2?

ähm... keine detector unit mehr auf t1?

ich denke das mit dem hardcap würde schon reichen... 2 ranger machen mehr als genug schaden.

Toran80 · October 24, 2009 at 2:12 AM

Der Counter auf die Ranger ist der Dread. Leider geht das biser nur in Team Games. Für den schnellen Dread muss der ASM und das Equip für den Scout dran glauben.

Wenn der Eldar dann drei Ranger in ein Holofeld steckt einfach reinrennen mit dem Dread und auf Q drücken => irgendwas fliegt schon raus

Wenn der Gegner dann nur einen Banshee spielt kann man eigentlich gleich in die Base nachziehen und alle Ranger weghauen.

Ich denke das Hauptproblem ist aber das viele sich auf ASM versteifen und das ist einfach mal die falsche unit gegen Ranger.

TesTamenT · October 24, 2009 at 12:37 PM

Im 1on1 nen fast razor in t2? bringt der was? man muesste zwar auf asm verzichten, aber wie ich bisher ja hier lese, scheinen die ja sowieso eher kanonenfutter zu sein

DrognaN · October 24, 2009 at 1:14 PM

Was habt ihr denn alle gegen die neuen Ranger?
Wenn ich seh, dass mein Gegner 3 Ranger spammt (120 Energie), dann spiel ich halt nen Fast Tech und anfangs defensiv. Wenn dann der RB kommt, hat der Eldar keine AV, außer vielleicht Shees, die den Tech noch länger verzögern. Dann pack ich noch n Scout Seargant in den RB und die Ranger sind schonmal sehr viel weniger gefährlich.
Wer gegen 3 Ranger weiter Infantrie holt, ist selber Schuld und hat das Spiel zu recht verloren.

Pvt_Moe · October 24, 2009 at 1:46 PM

Seh es auch so wie Drognan. So sind die Ranger schon richtig hart gegen SM, aber ich würde nicht schon wieder das Prinzip der ganzen Ranger komplett über den Haufen werfen.

Und die Kosten für Energie der Ranger zu erhöhen, würde mMn auch nix bringen. Man sollte einfach das Pathfinderupgrade etwas teuer in der Energieanschaffung machen. Weil es bringt schon ziemlich viel für 10 Energie und ich glaub Ranger ohne Fof und Stealth wären doch sehr schnell killbar Also einfach die Kosten nochmal um 5 erhöhen oder vll auch 10( das wär wahrscheinlich schon zu viel). Das würde die Rangermasser im Tech noch mehr zurückwerfen und man könnte sie noch effektiver mit Vehicle kontern (hab noch nie Ranger Gens kicken sehen). Nen ausgebauter Rangertrupp würde dann 45 oder 50 Energie kosten und das ist ne ganze Stange.

Da die Ranger in den anderen MUs aber ganz gut, aber auf keinen Fall super imba sind, müsste man vll auch einfach bei SM was ändern. Weiß nicht genau was, aber vll würde das Angleichen der Detectionrange der Scouts schon viel bewirken

Mytharath · October 24, 2009 at 2:15 PM

Das einzige Problem ist einfach das Sniper jetzt unnötig viel dmg gegen heavy inf machen... space marines hatten doch vorher schon probleme gegen energiewaffen im early... jetzt haben sie noch n größeres problem, da sniper die jetzt fast instant killen....

vielleicht wäre es auch von vorteil erst durch pathfinder so einen dmg rauszuhauen und gleichzeitig pathfinder auf t2 zu setzen...

Is ja nicht sonderlich toll ständig gegen Eldar defensiv spielen zu müssen um auf einen fast rb zu warten...

Nem · October 24, 2009 at 3:09 PM

Ich lad mal mein Replay gegen Ulysses hoch. Vielleicht interessiert das ja jemanden

*edit*

replay gibts hier
1on1 EPS vs ulysses

gOtze281 · October 24, 2009 at 5:24 PM

ja in 1v1 ist das mit den rangern ja auch nciht ganz so schlimm.
zb. im 3v3 wenn 2 auf einer lane sind und einer ranger spam macht.

DrognaN · October 24, 2009 at 5:27 PM

Genau, und dann muss genau der SM gegen den Ranger spammenden Eldar ran oder was? Dann holt man sich halt Verstärkung oder lässt den Ork/Tyra im Team gegen den Eldar spielen.
Teamgames sind wohl das geringste Problem.

Participate now!