Der Iran sollte vernichtet werden.

Si vis pacem, para bellum.

Aber mal ernsthaft das ist wohl der menschenverachtenste Artikel den ich seit langem gesehen hab. Aber gut was willste bei der Welt aka Bild in pseudo seriös schon erwarten.

ist dieser Artikel wirklich ernst gemeint oder ist der Verfasser einfach nur nen erzkonservativer Volldiiot wie es den Anschein hat?

Naja... die Wirtschaft wird schon sagen, wann wieder ein Krieg nötig ist.

Aufschwung durch die Waffenindustrie ist doch was feines und nein, ein amerikanischer Präsidänt führt Krieg. Ist ja was ganz neues, ach halt mal, er ist ja schwarz... das heisst der Krieg ist gut!

Also ich habe mich auch gefragt, ob der Artikel ironisch gemeint ist.
Vielleicht will er die Versessenheit der Amerikaner auf Krieg kritisieren? Fraglich.

Und soweit ich gelesen habe, sind Obamas vorhaben nicht gescheitert - er hat schon mehr erreicht als viele andere - nur ist das bezüglich der in ihn gesetzten Erwartungen wohl immernoch zu wenig.

Ist doch eine tolle Idee für Obama, so kann er aus zwei Kriegsgebieten eins machen (wenn auch ein großes). So ist die Wiederwahl praktisch gesichert. Außerdem muss die Unterschicht weiter verheizt werden, die Finanzkrise hat die nämlich aufgefüllt. Und letztendlich stört es die Soldaten da unten auch nicht, zum einen können sie sich dann mal wieder für 5 Minuten wie Helden fühlen, wenn sie das nächste Land in Brand setzen und zum anderen ändert sich nix an ihren Aufgaben: Erschießen, was schreiend auf einen zuläuft, nicht schießen, was schreiend wegläuft.

omg das war ja mal eine der schlimmsten Artikel die ich je gelesen habe (und ich bin da total tollerant). Das hat nichts mehr mit seriösem Journalismus zutun, das war reinste Hetze! Ich würde sogar darauf tippen dass das "nur" ein Kommentar war. Ich habe ja "Die Welt" bis jetzt für eine seriöse Zeitung gehalten, aber durch den Arikel sieht man doch wieder das sie dem Axel Springer Verlag gehört und die BILD nur ein Steinwurf entfernt ist.

Aber der Obama muss sich entscheiden: Jemen oder Iran ?

Ich kann den Iran langsam verstehen wenn er die Bombe haben will, alle umliegenden Länder wurden im Zuge der "Anti Terrorismus Kampagne" überfallen, mit teilweise erfundenen Gründen (man sollte Bush eigentlich vors Kriegsgericht bringen). Da würde ich auch die Bombe haben wollen, so wie Korea ... wer die Bombe hat wird nicht angegriffen.

der Iran braucht keine Atombomben, dort gibt es noch mit die größten Ölquellen der Welt. Wozu brauchen sie da ne Bombe wenn sie auch so Druck machen können in absehbarer Zeit. Und genau so hat das auch Ahmadinejad ( oder wie auch imemr geschrieben mit lateinischen Buchstaben) gesagt in ner Ansprache.

Blob deine Aussage liefert den eigentlichen Grund warum sie die Bombe brauchen.
Stell dir einfach vor die Welt wird durch ausgehungerte Hunde symbolisiert.
Dann ist Amerika nen ausgehungerter und extrem pissiger Pitbull und der Iran nen Baby das auf einem riesigen Knochen sitzt.
Sie _brauchen_ die Bombe _weil_ sie auf den größten Quellen sitzen.
(was übrigens nichtmal stimmt)

Tjo die Bombe ist eben nur ein Mittel um den Status Quo aufrecht zuerhalten und evt. Angreifer abzuschrecken... tja nur wenn man nen Hund einkesselt... fängt er womöglich an zu beisen. Und dann haben wir den Fallout

Quote from Bananenbaum

Blob deine Aussage liefert den eigentlichen Grund warum sie die Bombe brauchen.
Stell dir einfach vor die Welt wird durch ausgehungerte Hunde symbolisiert.
Dann ist Amerika nen ausgehungerter und extrem pissiger Pitbull und der Iran nen Baby das auf einem riesigen Knochen sitzt.
Sie _brauchen_ die Bombe _weil_ sie auf den größten Quellen sitzen.
(was übrigens nichtmal stimmt)

eben nicht. mal davon abgesehen, dass sich die USA keinen Krieg leisten können ist in den meisten Fällen eine friedliche Lösung vorzuziehen, dazu kommt dass das Iranische Hochland schwer kontrollierbar ist und selbst wenn die USA aus Ölmangel dort einen Krieg anfangen sollten, ist damit nicht gesichert, dass schnell genug Öl aus dem Iran geholt werden kann, dass es wirklich helfen könnte.

der Iran erzeugt derzeit über 50% seiner Energie durch Öl, wenn das nun abern icht mehr so wäre und nun die Iraner mehr Öl verkaufen könnten, würde der Ölpreis beträchtlich fallen, das ist wohl eher ein Grund warum die Amis da so viel Trara machen.

All das hat man schon vorher über Irak, Afghanistan etc gesagt.
Wenn die Amis da wirklich reingehen wollen, dann machen die das auch.
Öl ist einfach ein zu krasser Reiz. Vielleicht nicht heute, vielleicht nicht morgen.
Aber wer weiß schon, wie die Welt in 5 Jahren aussieht?

wir sollten stattdessen frankreich solange mit atombomben zuwerfen, bis die landmasse komplett verschwindet und wir neben deutschland nen nettes kleines meer haben.

Quote from Bananenbaum

All das hat man schon vorher über Irak, Afghanistan etc gesagt.
Wenn die Amis da wirklich reingehen wollen, dann machen die das auch.
Öl ist einfach ein zu krasser Reiz. Vielleicht nicht heute, vielleicht nicht morgen.
Aber wer weiß schon, wie die Welt in 5 Jahren aussieht?

Sehe ich ähnlich. Wer weiß wie lange Amerika den Iran schon Außenpolitisch unter Druck setzt?

Wenn es wirklich zum "Krieg" kommen sollte, wird der Iran verlieren. Der Iran besitzt besten Falls Panzer und Ausrüstung aus den 80ern / 90ern ... wenn ein Irakischer Panzer (der höchst wahrscheinlich aus Ami, Russen oda Deutschen Arsenal ist und damit alle Daten bekannt sind) 1,5 km weit schießen kann, können die Ami Panzer 3,0 km weit schießen (phantasie zahlen).

Sprich der Krieg wird genauso ablaufen wie gegen den Irak, eine richtig üble Verprügelungsaktionen. Der Iran kann sich nur durch die Atombombe schützen. Ich kann die auch verstehen, seit Bush wird der Iran als Schurkenstaat bezeichnet und ihm wird gedroht dass er angegriffen wird.

Jedes Land hat das Recht auf die friedliche Nutzung von Atomenergie, auch der Iran! Aber wenn die westlichen Mächte (allen vorran USA) den Leuten gleich unterstellt dasss die nur A-Bomben bauen wollen würde ich schiss bekommen. Man hat ja gesehen was im Irak passiert ist, Saddam hat immer gesagt "Ich hab keine ABC Waffen", er hat die Inspekteure auch gucken lassen, doch die Anschuldigungen hörten nicht auf, also wurde es ihm zu bunt und er hat die Leute ausm Land geworfen. Das war für Amerika der Grund anzugreifen.

Der Iran hat wohl schiss dass ihm genau das gleiche passiert, also (sofern das überhaupt stimmt was in den Medien kommt) versucht er so schnell wie möglich die A-bombe wirklich zu bauen um n Ass im Ärmel zu haben.

Edit: lol kann es sein dass die den Artikel ausm Netz genommen haben?

Interessanter Mann. Quasi der Peter Scholl-Latour Amerikas, nur statt Ga(u)llophilie eher Islamophobie

Trotzdem werde ich das Gefühl nicht los, dass der "Ratschlag" an Obama nicht ganz ehrlich war. Ein dritter, gleichzeitig geführter Krieg (exklusive "war on radical Islam", wie er es formuliert) könnte den "Commander-in-chief" ganz fix den Kopf kosten.

Es ist doch nur eine Frage der Propaganda ob die USA den Jemen oder den Iran angreifen ... je nachdem was beim Volk mehr her macht. Evt. wird noch n Bombenattentat gefaked und schon haben se ihren Grund.