Die letzten Clanligen waren ja immer sehr 1on1 lastig, also 3 oder 4 von 5 Spielen.
Dawn of War 2 wurde ja aber eher für Teamgames ausgelegt und in meinem Clan wollen eigentlich alle lieber 2on2 oder 3on3 spielen. Wie sieht das denn bei den anderen Clans aus? 
Und an wen müsste man gegebenenfalls den Vorschlag richten, dass zb. ein 1on1, zwei 2on2 und zwei 3on3 gespielt werden? Oder was haltet ihr davon?
3 x 1on1 wirds aufjedenfall sein, und das sollte auch so bleiben und ist gut so.
Dann braucht man sich nur noch streiten, ob 2x 2on2 oder 1x 2on2 u 1x 3on3.
mfg
Synatrax
1vs1 ist einfach die Königsdisziplien und sollte so auch entscheident, sprich also häufig sein.
Ist das "ich zock viel lieber Teamgames als 1on1" wirklich nur ne FoGler-Krankheit 
Meiner Meinung ist das 3on3 weitaus anspruchsvoller als das 1on1, aber gut.
Ich wäre für ein
3x1on1
1x2on2
1x3on3
aber hauptsache EINE CL !
1vs1 ist einfach die Königsdisziplien und sollte so auch entscheident, sprich also häufig sein.
In DoW II nicht, die Balance ist nämlich mehr für Teamspiele ausgelegt. Das hat zumindest irgendwo mal ein namenhafter Relic-Mitarbeiter gesagt.
1on1s sind einfacher zu organisieren, 3x3on3s sind fast unmöglich zu organisieren geschweige denn genug spieler in einem clan dafür zu finden. persönlich finde ich allerdings 3on3 weitaus besser als 2on2 und wäre damit auch für ne 3x1on1 1x2on2 1x3on3 (oder nur 2x1on1 würde eigentlich auch reichen imo für die cl sonst is sie ja zu sehr wie die ems)
der Begriff Balance ist nur bei wettbewerbsorientierten Spielen relevant. Da hier 80% der User (inkl. Gäste und read-only-mitglieder) nicht wettbewerbsorientiert spielen braucht man Balance imo garnicht erwähnen.
Balance ist im Grunde nur relevant wenn das gesamte Skillpotenzial ausgeschöpft ist und zwischen 2 gleich guten Spielen Gameplay-Elemente über den Sieg des einen entscheiden (imbalance).
Neben den zuvor genannten Gründen der Organisation ist bei der Mehrzahl der wettbewerbsorientierten User 1v1 die wichtigere Disziplin. Nur in einem 1v1 kann ein Skillmäßig besserer Spieler auch von seinem Skill profitieren. 2v2 und co haben zuviel Einfluss weshalb ein einzelner nicht so wichtig ist und seine Fehler zb. durch M8s ausgeglichen werden.
Und zum Thema Balance ist auf Teamgames ausgerichtet: ja ursprünglich schon und ist auch der Grund warum hier die Hälfte der Veteranen jetzt inaktiv ist und das game nicht populär ist. Zwar sind hier viele neue Gesichter aber so wie ich das sehe sind die meisten Fungamer.
Mittlerweile wird mehr auf 1v1 geguckt.
Außerdem: was ist bitte Teamgame Balance. Eine 1v1 Balance ist wohl leichter als eine für Teamgames wo eine exorbitante Anzahl an Matchups miteinbezogen werden muss z.B. neben dem üblichem Matchup (Rasse x1 + Held y vs Rasse x2 + Held y2) auch noch Teamzusammensetzungen Team 1 und 2 (das heisst Rasse x1+x2+x3 + Held y1 +y2+y3 vs Rasse x4+x5+x6 + Held y4+y5+y6) was beim 1v1 nicht der Fall ist.
Ich habe nur die Aussage getätigt, dass 3on3 "anspruchsvoller sind".
Wenn du dir mal überlegst:
Nenn mir mal ein RTS wo der Teammode im Vordergrund steht? Genau, keins.
Genau hier ist die Lücke in die Dow einschlagen sollte, alleine um mal einen wirklichen Fuß aufm Feld zu kriegen.
Und das mit "Fehler die durch Teammates aufgefangen werden" ist auch so eine Sache.
In nem highscale 3on3 wird der Fehler eines einzelnen Teammates bitter bestraft.
Allgemein finde ich 3on3 und 2on2 übrigens weitaus angenehmer zum zuschauen, alleine weil es nicht nur ums cappen geht, sondern meist eine klare Front existiert und es mehr auf das Micro etc ankommt. Es wäre halt echt mal ne Idee die guten alten LPs wiederzubringen und bei Dow2 viel von diesem "cap cap cap decap decap fight retreat cap cap decap decap fight" rauszunehmen.
Ich will ne FFA ladder 
Nenn mir mal ein RTS wo der Teammode im Vordergrund steht? Genau, keins.
Genau hier ist die Lücke in die Dow einschlagen sollte, alleine um mal einen wirklichen Fuß aufm Feld zu kriegen.
Und das mit "Fehler die durch Teammates aufgefangen werden" ist auch so eine Sache.
WIC
und das hat ebenfalls nach ner weile ordentlich gefailed
Was aber eher daran lag, dass es noch mehr in Richtung Innovation gegangen ist und nicht wirklich Fuß fassen konnte.
Und nich am Spielmodus, imo.
Wobei Dow2 immernoch wählen kann.
dann versuch mal ein 3v3 zu casten. Die hälfte entgeht dir doch beim zuschauen bzw der Kommentator kriegt die hälfte nicht mit.
3v3 Anspruchsvoller? Ein 3v3 ist vielleicht anders aber nicht anspruchsvoller, da kommts auf Teamplay an dafür sind z.B. melee units gegen ranged mobs nutzlos und wo ist in nem 3v3 mehr Micro? D cannon spam und Stellungskrieg wie in im ersten Weltkrieg?
In nem 3v3 gibts selbst das kleinste bissel macro (also Units an mehreren Fronten kontrollieren) was in diesem Spiel noch übrig ist, nicht mehr. Es hat einen langsameren Pace und wenn wir ne Studie machen würden und die APM der durchschnittlichen 3v3 mit 1v1 vergleichen würden, wäre 3v3 mit Sicherheit weit abgeschlagen.
Klar muss ne cl das allgemeine Interesse repräsentieren und wenn die meisten eher Teamlastige Matches wollen soll es so sein nur meine Aussage bleibt bestehen: Der eSport Kern hier will eher 1v1 und nicht umsonst da ein 1v1 ihren Skill eher zum Vorschein bringt als ein Teamspiel. Nicht ohne Grund zocken die Casuals hier teamspiele, es fordert bei weitem nicht so sehr wie ein 1v1. Man hat ja schließlich m8s die zur Not aushelfen. Wieviele Leute haben schon gesagt dass die vor einem 1v1 Schiss haben und schon beim Ladebildschirm schwitzen.
urghs vorhin ne antwort getippt und dann hab ich sie einfach weggeklickt bevor ich sie abgesendet habe :>
ALLLLLSSSSSOOO: Teamgames wird es definitiv in der CL geben. (wann kommt die, blablabla? SOOOOOON! )
Punkt ist einfach: 1on1 sind einfacher zu organisieren und machen auch weit weniger Arbeit und weniger probleme (lags etc.). Gerade 3on3 ist hier ein Problem. Wir hatten ja nen 11123 system in der ems season IV. hat nicht so toll funktioniert mit dem 3on3. Machte mehr Probleme als das es Vorteile brachte. Aber dennoch wuerde ich hier gerne eure Meinung hoeren.
@ FFA Ladder: Wir jonglieren atm mit ein paar Ideen bezeuglich FFA :>
Sry Mad, aber du pusht hier ne Ansicht die irgendwie derbe nach "ich spiel 1on1 also ist 1on1 das wahre ey!" klingt.
Teamskill ist immernoch auch ein Skill und sicherlich nicht weniger wert als der Skill eines 1on1 Spielers. Es ist übrigens auch weitaus schwieriger nen vernünftiges 3on3 Team auf die Beine zu stellen, egal wie skilled die Leute dabei im 1on1 sind, als es das 1on1 Training selber ist.
Kommunikation, Timing, Absprache, Movement, etc werden im Teamspiel derbe groß geschrieben und im 1on1 kann ich mich komplett auf mich und meinen Gegner konzentrieren, im 3on3 brauch ich die komplette Übersicht oder aber wenigstens einer im Team.
Versteh mich nicht falsch, ich bin selber 1on1 Spieler und ich finds auch wichtig, dass wir 1on1ler unsere Base haben und unsere Ligen.
Mir ist es auch wichtig, dass das Balancing auch im 1on1 stattfindet.
Aber ich finds dennoch immernoch eine unglaubliche Frechheit, dass die 1on1ler so über Teamgamer im RTS herziehen.
Es spielen sicherlich viele Noobs 3on3 und 2on2, und auch die Casualzahl mag im Teammodes größer sein, aber alle über einen Kamm zu ziehen ist langweilig und dumm.
Alle CS-Teams haben btw auch weitaus weniger Skill als die Typen, die die 1on1 Ladders anführen.
Quark.
@Tok:
Allgemein bietet natürlich auch dieses Seeding-System nen Vorteil.
Sprich von jedem Clan tritt einer an, der Verlierer ist raus und wird durch den nächsten Clanmate ersetzt, Gewinner bleibt.
Bis 5 Leute durch sind, oder sowas.
1on1s sind einfacher zu organisieren, 3x3on3s sind fast unmöglich zu organisieren geschweige denn genug spieler in einem clan dafür zu finden.
Wieso 3mal 3on3? Und ich weiß zwar nicht, wie es in den anderen Clans gibt, aber bei uns ist es eben so, dass sich viel mehr Spieler eben für 3on3 finden lassen, als für 1on1.
Nur in einem 1v1 kann ein Skillmäßig besserer Spieler auch von seinem Skill profitieren. 2v2 und co haben zuviel Einfluss weshalb ein einzelner nicht so wichtig ist und seine Fehler zb. durch M8s ausgeglichen werden.
Welche Art von Einfluss meinst du genau? Denke es kommt einfach der Aspekt des Teamplays dazu, aber das ist doch eher eine Bereicherung für alle, sowohl für die Spieler als auch für mögliche Zuschauer. Dass Fehler durch Mates ausgeglichen werden kann ja sein, aber dann war das Team insgesamt halt besser. Es ist doch wohl klar, dass zwei durchschnittliche Spieler die gutes Teamplay haben gegen einen besseren Spieler und einen Spieler, der viele Fehler macht, gewinnen werden. Von daher verstehe ich dein Argument nicht ganz..
edit: den post angefangen hatte ich nach mads post ^^'
Also mit den Laggs ist natürlich ein Problem, daran habe ich gar nicht gedacht. Aber könnte man nicht 2mal 1on1 2mal 2on2 und 1mal 3on3 setzen und wenn 3on3 nicht klappt, weil zb. zweimal einer rausgelaggt ist wird das 3on3 einfach durch ein 3. 1on1 ersetzt.
könnte mir mal einer sagen, was daran schwer zu organisieren sein soll?
Hat man feste Zeiten ist das doch genauso durchführbar, wie jeder andere Modus, besonders das 2on2...
Imo ist 2on2 eh der spaßigste Modus, dort findet man eigentlich alles was Dow ausmacht, die interessantesten Taktiken, 1on1 Fights, 2vs1 und natürlich Massenschlachten, wenn alles auf einem Haufen kämpft.
Dazu kommt gute Absprache und nirgends ist die Energie so entscheidend wie im 2on2, fällt dort eine Node mit Gens haben gleich 2 Spieler ein Problem, im 3on3 wird man selten komplett übertecht, da die Maps eigentlich immer 1-2 sichere Energiepunkte besitzten.
Außerdem ist die Balance wesentlich besser im 2on2, Orks ein bisschen zu schwach, Eldar etwas zu stark etc...
Das schöne daran ist einfach, dass es nicht mehr ankommt, wer besser cappen kann, das macht einfach einen großteil des 1on1s aus und das ist einfach sehr schade. Ich finde es zumindest bescheuert, wenn ich Spiele sehe, die nur durch rumcappen entschieden werden...
Was man mal bräuchte wären mehr 2on2 oder 3on3 Teams, die bereit sind, aktiv in der ESL oder an Tunieren teilzunehmen.
Und der 3on3 Modus ist nur durch die deppen laggy, die mit uralthardware und scheiß Pings zocken, ich hoffe Relic fürht ein Pingmax. ein, kann echt nicht sein, dass man manchmal Gegner mit +1000 hat, was die Reaktionszeit mächtig in die Höhe schraubt und richtiges Mirco zu nichte macht.
Ich spreche mal für meinen Clan, dass wir auch weiterhin aktiv überall teilnehmen werden, vielleicht auch mit mehreren Teams in Zukunft...
shooter mit rts zu vergleichen macht keinen Sinn. Da games auf der Realität basieren, ist auch die Anzahl der Spieler in einem Genre und Spiel davon abhängig. Eine Anti Terror Einheit agiert nun mal im Team, nicht weiter verwunderlich wieso also primär teamorientiert gespielt wird und das der Main-Mode ist. Man hat ja mit cs schließlich ursprünglich angefangen, weil man einen Mitglied einer solchen Einheit imitieren wollte, alles andere hat sich später ergeben.
Anders bei RTS.
Ein RTS basiert auf einer anderen Grundlage nämlich Truppenführung und ein General ist kein Team. Gibt sicherlich noch andere spielhistorische Gründe wieso es auf 1v1 orientiert ist aber Fakt ist nunmal, dass die Mehrheit von Strategiespielern das 1v1 favorisiert und somit im eSport primär 1v1 sich als Disziplin etabliert hat und Leute die bereits das 1v1 orientierte eSport betrieben haben es ungern aufgeben.
Wenn man 1v1 Skill hat dann will man natürlich auch 1v1 spielen und keiner würde mit nem schlechterem m8 jemals spielen, da es nur den eigenen Skill untergraben würde.
Ich mein klar ist der 1v1 Fokus kein Gebot der Bibel und es könnte eines Tages so sein, dass Teamgames den Fokus in den RTS genießen und dann nicht Micro sondern Teamplay als Faktor des Könnens unter den Mitspielern mehr Achtung genießt aber es ist derzeit nunmal anders und auch CNC4 wird nicht zuletzt deswegen floppen.
Solange Benchmarkgames wie Starcraft in der Gamingwelt ähnlich einem Modedesigner den Trend vorgeben wird sich auch nix dran ändern, dass 1v1 nunmal das Maß aller Dinge aktuell ist und in absehbarer Zukunft bleibt.
Das klingt so absolut. 
Soweit ich das verstanden habe, könnte doch zb. Tokreal mit entscheiden, welche Modi gespielt werden. Und wenn mehr Spieler dafür als dagegen sind, in Clanwars ein TeamGame mehr zu setzen als bis her - warum es dann nicht umsetzen? Und aus diesem Grund wollte ich es halt mal ansprechen.
Habe in den ersten Post ne Umfrage reineditiert. 
Fände 2 x 1on1 , 2x 2on2 und 1x 3on3 die beste Lösung.
Was heist schwer zu organisieren? Wer net zu den spielen erscheint oder ein Team stellen kann bekommt einen lose für das Game. Glaub da würde jeder Clan schauen das seine Spieler auch zum zocken kommen...
So sachen wie 3on3 ladder ist schon stressiger zum organisieren weil es keine feste Termine gibt bzw man diese absagen kann. Wenn diese Option es nicht gibt muß man spielen oder es gibt einen Lose.
In diesem Fall gibt es keine Organisationsprobleme...
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!
