T1: Taktikzentrale oder lieber ohne?

nur gegen eldar bau ich eine

also im 2on2 rocken 3 gm trupps mit jeweils 3 nades unglaublich. spiel ich eig immer öfter; gm, es, gm, gm dann wird tactica gebaut sofort battle armor und dann wird der erste trupp soweit reinforced un danach der 2. 3., ein plasma schicket eig , dauert zwar ein bissle aber der gegner kommt halt nicht mehr an einen ran, (außder die DE t1 fahrzeuge.... )

Ich hau Tactica meist auf T2 raus, um da mit meinen GMs noch ein bisschen zu rocken (außer ich versuche nen Fasttech, was in ss aber sogar in nem 2on2 recht schwer ist imo).

kommt drauf an. Bei kleineren maps tactica und mit gl ausrüsten dann reinforcen.

bei größeren maps erst ab t2 oder t3

Wie schon beschrieben, besser ab T2 da die ress gut gebrauchbar sind. Ich spiele bzw. baue meisst erst ab T2 die tactica. Die ress. sind mir einfach noch zu wichtig um frühes bauen der tactica so doch auszuschliessen.

Also ich hab mal gegen den Rechner mit fast nades gespielt, lief ganz gut musst halt aber auch angreifen für def taugt das nix, muss es aber noch im Multiplayer testen, also nicht darauf vertrauen

In DC zeiten erst ab t3 manchmal auch t2. Aber seit SS bau ich immer t1 Taktikzentrale.

Auch wenn ich mich der Thread-Grabschändung schuldig mache :

Ich bau die Taktikzentarle gleich als erstes Gebäude, für einen Gegner, der IG für leichte Beute hält, ist es ziemlich frustrierend, wenn sich die kleinen Männchen sehr wohl zu wehren wissen. Ich habe die Erfahrung in SS gemacht, so früh wie möglich die Granaten benutzen zu können, stopt einen frühen Rush-Versuch des Gegners meist abrupt. Baue erst die Tac-Ops, 2-3 Gens und dann erst ein Truppenlager. Hat bei mir oft gut funktioniert.

Hmm.... Im 1on1 spiel ich es eher nicht, wegen der Kosten, aber auch weil man gegen die meisten Helden nicht viel zu melden hat (Fc im RC, Archon zu dritt, TC, ...., oder?). Und es dauert halt länger bis man was auf dem Feld hat, auf Karten wie Tranquility's End immer äußerst nervtötend, weil man nirgendwo hin gehen kann, bevor man zwei Trupps mit Sarge und Nades zusammen hat.

Im 2on2 probier ich damit manchmal rum. Scheint ganz gut zu sein um einen techenden Mate zu decken, da man auch LP2s ohne große verluste zerlegt, um in der Base zu stressen, Gebäudeschaden ist ja generell ganz nett. Problematisch aber auch weil unbrauchbar gegen Tech-BOs mit Turm....

Wie sieht es auf Maps mit guter Eco (Heiliges Quadrat, ....) aus mit einer InfCom + Tactica BO?

AlGrey

Also ich bau die Taktikzentrale immer auf de mWeg von T1 nach T2, damit ich dann Sergants nachziehen kann.

Dann entweder chims und gm mit plasma oder ich setze auf hh und sentinels.

Klappt eigentlich ganz gut bei mir

Ich hau die tactica immer sofort raus, spiel halt ohne cs und somit auch ohne die barracke, name is mir grad entfallen, also da wo man hero und HWT und so baut ... hab damit garnicht so schlechte chancen...

gleich zu beginn 3 squads mit nades + sergeants + upgrades rocken recht gut, vor allem, wenn der gegner sich dann zurückziehen will und die nades den schön forcen und seine einheiten aufn boden kicken.

vorallem hab ich die erfahrung gemacht, dass der gegner dann emist sofort wieder nach den ersten paar nades abhaut und erst garnicht in dein laserfeuer laufen will...

ich find den hp-bonus vom sergi zu krass, als ihn nicht zu holen, da die eh kaum hp haben...
danach kommt n t2 mit hellhounds, und gegebenfalls HWT (+ die barracke, um trupplimit zu raisen)

meistens spiel ich dann noch mit nem weiteren GM trupp, baue bzw. nur 2 und hau noch einen mit plasma rein, um mich n bissl vor jumpern zu schützen.

fastnades, is eigentlich eine der besten takken für IG imo, da sie schön alles umhaun, vorallem bei Heavy bolter sehr nice und auch noch schönen gebäude schaden verteilen...

Gegen jede Rasse nur mit Tactica zu spielen is aber nich unbedingt schlau.
beispiele:
vs tau - du machst zu wenig schaden gegen den tc der dir dann alles zerpflückt.
vs de - du siehst die mandraks nicht
vs sm,csm - spielbar, aber suboptimal da du meist übertecht wirst
vs nec - Phantome ownen dich
vs eldar - du siehst die ranger nicht, und gebiet beschießen klappt nicht immer und ist sehr anstrengend
vs ig - du wirst übertecht

Alles in allem finde ich dass das cs sehr wichtig ist, da man damit richtig gut harrasen kann, es infiltrierte einheten sieht, und den nötigen hero dmg mitbringt.
Grens sind sicher vorteilhaft gegen vele rassen, aber richtig gut sind sie erst mit Priest(dmg und speed bonus) und waffenspezialisierung.
Man sollte vor allem aufpassen, dass man nicht übertecht wird wenn man sie auf t1 baut, da sie doch recht kostenintensiv sind,

da muss mer unterscheiden je nach game:

im 1v1 ist tactica first eigentlich nie gut, in teamgames funktioniert uU ganz gut

Joa bin jetzt von 1vs1 ausgegangen

Sobald der Gegner sich hinter einen LP2 zurückzieht oder mit Sprungtruppen kommt, siehts ohne cs nicht so toll aus. Vorallem da wenn der Gegner mal im cc ist die grenades deine eigenen wohl schneller down machen wie den Gegner.

Vorallem macht man mal gegen FC/CL mit Plasma Pistol ohne CS nichts ausser sterben, gegen andere Heroes sieht es geringfuegig besser aus, aber generell guckt man dann etwas zu bloed aus der Waesche...