Immer die selbe Scheisse...

tja was soll man sgaen ausser das du recht hast, und auf einen patch zu warten, das tyraniden in gewissen dingen OP sind wurde ja eh reichlich Diskutiert

es geht imo garnicht um tyraniden sondern das ganze Spielsystem. Nahkampf ist bei retreat viel effektiver was cc rassen/units einen dicken Vorteil verschafft.
Man sollte generell sich fragen ob cc bei retreat nicht nen dicken nerf verdient hat bzw. ranged nen entsprechenden buff.

/signed
nichts mehr hinzuzufügen. Knockback ist einfach viel zu heftig in Kombination mit dem Schadensbuff beim retreat. Ich muss leider auch eingestehen, dass der Fernkampfschaden da doch ziemlich schwach ist, wenn man es mit 30 Hp schafft vor Supression und weiteren Squads mit "normalem" Fernkampfschaden zu fliehen.

stimmt schon, ich bin erst ab einer tactical masse von mindestens 3 in er lage, leute zu binden beim retreat über nahkampf

den fight wo du deinen squad wie oben genannt verlierst hättest du aber gewinnen können
ich glaub aber eher ihr hattet später ein zu starkes energieproblem, bzw hast du, sofern du der FC bist, viel zu spät nen hammer gehabt.
macht ihr das immer so, das ihr den energiepuntk in der mitte ignoriert weil er sofort wieder angegriffen wird in den meisten fällen?
naja, jeder machts so wie ers meint

Wie ich bemerkt habe bin ich Tyraniden erst dann halbwegs gewachsen.
Das umgeknocke gibt einem einfach sehr viel Zeit zum draufhauen, bevor man über erst in den nahkampf mit den Tyras kommt.
Das man beim retreaten viel Damage bekommt find ich momentan garnicht so schlimm, wie ich schon sagte, mit Tacs bin ich damit auch ziemlich gut dabei.

Tyaniden sind nur im early stark.
Später haben sie keine Chance mehr, so hab ich es mitgekriegt.

jetzt mal abgesehen von Sporenminen aus Tunneln oder sonstwas

"zeitverschwendung" ne spaß

mit dem skill vom Fc können dich die Nids nich ignorieren, das ding beim tyra ist es, so kompliziert es auch sein mag, splitte deine Tactical, so das er nur auf einen tac seinen "rechtsklick" machen kann, wenn du weiist das er alles nur geballt immer draufschickt. Mit dem Skill vom Oberkommandierenden hätteste alles umgeknockt, 5 oder mehrere male. da kann er nix machen, während du mitm flamer reinbrutelst.
ich finde du hättest gewonnen.

Ich stimme dir nur in einem zu, das tyra generft werden muss, aber nur in einer besonderen Hinsicht.
Tunnel müssen aufs Einheitenlimit gehen(Turrets tuns auch) und entweder dürfen nur 1 maximal rein nach und nach, oder noch besser, jeder Tunnelgang, also jedes ein und ausladen von maximal 2 einheiten verursacht, das die Tunnel ne 1 minütige Cooldown bekommen oder mehr.
Man merkt eben das jedes Top team nen Venator hat, wirklich jedes Team.
Man is einfach unendlich mobil und innerhalb von 20 sekunden hat man alle seine armeen am andern ende der map,
deswegen kackt man besonders auf den Dschungelmaps gegen die Tyras besonders ab, was einheiten wie Shurkian, warpkanonen,devastoren und den ganzen andern mist komplett sinnlos macht^^

soweit ich weiß sind marines im 3on3 der hammer, da sie nen sehr starkes lategame haben

btw, deine aufforderungen tyras tod zu nerven sind lächerlich sollen lieber nach und nach das spiel angleichen! denke ne schicke balance hat mehr wert...

rep guck ich nachher, wenn ich wieder zu hause bin.

Quote

Die Turrets des TM machen Dmg,die Tunnel wohl eher nicht.

Gut, dann dürfen die Tunnel ab sofort wie eine schwere Waffe in eine Himmelsrichtung feuern, müssen erst aufgebaut werden und kosten 300 Anforderung und 30 Energie, passt doch super - schwachsinniger Vergleich, Geschütztürme und Tunnel sind etwas ganz anderes und auch nicht für die selben Zwecke geeignet.

Naja, zu der Tyrannoformation: Tyras haben verdient eine komische AoE Fähigkeit, dafür sind ihre Einheiten und Helden ja auch umso besser. Aber die Ultimate ist nicht immer die beste Möglichkeit, seine Punkte zu investieren.

Auf den Rest geh ich jetzt mal nicht ein, sollte ja sowieso eher um das Replay gehen.

Quote

Der Turret/Tunnel vergleich kam nicht von mir sondern vom Vorposter.

Das weiß ich. Der Vergleich ist schwachsinnig, egal ob von dir, oder von Mayhem, beide Dinge spielen eine ganz andere Rolle.

Quote

Erst lesen,dann verstehen,dann die Flamekeule rausholen.

Spar dir das, ich bekämpfe nur Feuer mit Feuer, auch wenn dabei Luft entsteht.

Also, wenn du weißt, dass du gegen Tyraniden spielst - speziell Nahkampflastig gespielte - warum baust du dann munter weiter taktische Marines? Man sollte als Space Marine wissen, dass da ASM die bessere Wahl sind. Die haben nämlich auchn tollen Knockback.
Sind sicher keine Wunderwaffe, aber immerhin eine gute Chance. Habs oft genug gesehen, dass ASM samt Sarge die Tyraniden wegwuseln.

Dass die Ganten etwas krass sind ist keine Frage, aber dennoch sollte man dann auch nur meckern, wenn man ne sinnige Taktik spielen würde.

MadHavoc: der erhöhte Nahkampfschaden beim Rückzug ist durchaus sinnig. Aber halt bei den umherspringenden Ganten, Banshees und Warlocks krass. Aber dann sollte man eher die Möglichkeit des Verfolgens beim Rückug einschränken als den Schaden.

aha und es ist sinnig, weil.....?
es ist nicht ok, da cc>>>>>ranged bei retreat ist. Ein moschatrupp kann nen 300 hp hero beim retreat noch erwischen, ein tac nicht.
außerdem ist es nicht bescheuert tacs gegen nids zu bauen. asm ist reine support unit, allein wegen den Kosten nicht als Haupt-Unit zu vertreten. Die Power ist im hero wargear besser aufgehoben und tacs kann man prinzipiell besser saven und so ressourcen sparen, versuch das mal mit asm gegen nen nid mob.

Die Diskussion hatten ma schonmal.

Beim Rückzug rennt man schnell weg --> Fernkampf trifft schlechter
Aber kann sich nichtmehr den Nahkampfangriffen erwehren --> CC stärker.

Und wenigstens ein ASM Trupp ist mindestens vertretbar. Gab schon Spiele mit 3 ASM Trupps - die haben den Tyras gut eingeheizt...

Zunächst möchte ich festhalten, dass auch ich als Nidenspieler stupides AG-Krieger Gemasse nicht mag. Deshalb habe ich auch nie mehr als einen Kriegertrupp auf dem Feld. Genausowenig mag ich stupides Tac Gemasse. Und da wären wir auch beim Thema.

Du hast im gesamten Spiel, ja im gesamten Spiel keine andere Einheit als Tacs gebaut. Keine ASM, keine Devas, nicht mal Scouts zum enttarnen der gegnerischen Scouts. Nichts. Und wer nur ein und denselben Einheitentyp baut, verliert meiner Meinung nach zurecht.

Bereits nach dem ersten Gefecht hättest du merken müssen, dass Tacs gegen die Krieger und Ganten nicht funktionieren. Da hattest du bereits einen Tacsquad und deinen Hero verloren. Nach dem zweiten großen Gefecht das Selbe. Wieder der Held und ein Tacsquad tot. Und du hast wieder nur Tacs gebaut.

Gegen andere Rassen funktioniert der Tacmass vielleicht gut, aber gegen Tyraniden ist er eben eine schlechte Idee. Der Tyra kontert sowohl mit einer reinen Nahkampfarmee , als auch mit einer reinen Fernkampfarmee, Knockback sei dank.

Ich sehe gern ein, dass bei einem guten Strategiespiel die Balance stimmen muss und dass sie im Falle der Tyraniden in einigen Fällen momentan nicht gegeben ist. Aber ein gutes Strategiespiel zeichnet auch aus, dass man nicht nur ein und dieselbe Taktik gegen alle Gegner fahren kann. Deshalb, in meinen Augen, "verdient" verloren.

Ich als SM würde gegen Tyras ein langes T1 mit 2 Scouts + Shotgun und 2 ASM spielen. Da wirds schon schwerer für den Tyraniden. Nur mal als Beispiel.

Außedem gebe ich Topfheiler recht, Lolhammer + Bubble sind auch echt lame. Und das sieht man von mindestens 95% der SM-Spieler.

Also mit Ausnahme des Ravener Alpha finde ich eigentlich hat sich das "Tyraniden sind OP" Gejammer mehr oder weniger durch die steigende Spielpraxis gelegt. Tyraniden sind einfach nur die Rasse, die früh "entdeckt" wurden, und die einen Tick leichter als andere Rassen auf mittlerem Niveau zu spielen sind, mehr auch nicht. Sowas macht gerade bei einem neuen Spiel viel aus.

Mass-Tacs, Bubblehammer-Coms, Guardian-Gren-Spam, dicke Warbosse... alle Rassen haben Zugriff auf simple, starke Spielweisen. Denn das ist es, was bei mittelmäßigen Spielern den Kern ausmacht: Ist es leicht zu spielen?
Ich bin selbst kein sehr guter 1v1 Spieler, zumal ich auch nur mit Lictor Alpha meine Tyraniden spiele, aber als Orc oder auch SM hängt es für mich eigentlich nur von einem ab: Spielt der Tyra wirklich gut, oder spielt er rein aktiv (also nicht reaktiv) so wie du es in dem Replay gemacht hast (indem er immer die gleichen Units spammt zB) und kann ich mich daran schnell genug anpassen.

ASMs sind besser als sie hier wegkommen, finde ich. Gerade als Tyra hab ich vor einem Trupp ASMs mehr Angst als dem 3. Tac-Squad.
Ich gebe jederzeit zu dass es zur Zeit einige simple Lamer-Taktiken gibt die die Masse der Spieler kennt und nutzt. Aber so unglaublich OP sind Tyraniden da wirklich nicht.

nerFen! ohne v!
business as usual, spielfehler gemacht gegen eine zu starke race, gibt halt doppelt auf die omme, wenig grund rumzuweinen.