Phantomlord Spam

Ich hab die Erfahrung gemacht das antitanks günstiger sind als phantomlords

man muss schon im vorteil sein um sowas zu schaffen.

jo oder ziemlich blöde SM als Gegner haben

Wenn sich der Gegner darauf einstellt, kann er sie WL ziemlich leicht schlagen. Infanterie smoshen sie im Nahkampf total, aber gegen Tanks kommen sie schlecht an und sie halten nicht so viel aus, um immer in den Nahkampf zu kommen. Im 3on3 habe ich einen WL gegen 2 Trupps Banzaknackas und einen Hormagaunt-Schwarm geschickt (FS stand dahinter und hat im letzten Moment die Knackas gefreezt). Er kam mit sagenhaften 14Hp an. Hat im Nahkampf alle Gegner gekillt und sich dann mit seinen übrigen 3Hp geheilt. Gegen Infanterie ist er wie gesagt echt hart. Sollte dein gegner Panzer bauen, dann kann dein Spamm nach hinten los gehen. Wie schon gesagt kann er auch schnell AV bauen. Bei deinen 80 Energie, die du für einen einzigen WL benötigst, kann sich der Gegner schon gut eindecken. Wenn du immer die gleiche Taktik fährst, kannst du nicht auf den Gegner reagieren und das ist gefährlich, vor allem als Eldar. Besser du überlegst dir noch andere Taktiken.

ich wars
wenn man noch dran denkt die warpportale in den weg zu setzen kann man die sogar recht sicher in den nahkampf kriegen.
funzt auch super um gegnerische tanks am wegfahren zu hindern.

ist halt nur die frage von wegen abuse und unfair

aber auch sonst hat jeder eldar held mindestens eine fähigkeit um Phantomlords in den nahkampf zu bringen.
WSE hat die Phasenrüssi, Runenprophetin das Zeitfeld und der Runenleser holt einfach die gegnerische Inf mit dem Warpwurf zu den Lords

und ganz wichtig ist dass man die nicht sinnlos verschwendet. auf den ersten sollte man noch gut aufpassen und passiv bleiben, bei zwei kann man mal was wagen, und mit dem dritten kannste auch mal angreifen.
und immer schön mit guards reparieren.

ich seh schon den Phantomlord nerf kommen, kann ja schließlich nicht sein, dass wir ne Einheit haben mit der man blöde SM's besiegen kann

Jaja wenn ein Phantomlord nerf kommt buffen wir direkt die Killakan von den Orcs das sie es mit nen Cybot aufnehmen kann natürlich zu den gleichen kosten!!!1111elf

Btt: Ganz ehrlich die Taktik ist ja schon fast standar ab t2 entscheidet man sich halt ob Falcon oder PL sinnvoller ist.
aber hat der SM av Einheiten und stellt sich auf sowas ein ziehst du den kürzeren garantiert... es ist meistens unsinn mehrere PL zu Baunen lieber den gegener zwingen nen teures Sm Squad mit av auszurüsten und dann auf t3 schwenekn um Rat der Seher zu holen oder Warpkannonen.

im 1on1 verliere ich nur sehr selten gegen Eldar. spiele SM. mittlweile ist die lossrate bei vllt 10-15%. wenn dann verliere ich aber eigentlich nur gegen die FS wenn auf T2 ein PL kommt (mein Tac mit Rocket wird bis der PL dran ist vom hero gebunden) und darauf dann gleich der Rat folgt. Gestern erst wieder einen dagegen verloren.

Gut natürlich spiele ich dann auch parallel nicht gerade nen perfektes game, aber die Kombo ist schon nicht ohne gegen SM. WS nerfen zwar auch ganz gut, aber kosten auch den Eldar viel dank Sniper..

Naja das mit den Phantomlords wäre halt wie gesagt in Verbindung mit den Portals der Tank Killer Nummer eins.
Einziges Problem is wenn der Sm dann mit Rocketlauncher kommt oder der Ork mit Panzaknackaz oder der Tyra mit Zoan....

Was ich mich aber frag bin ich eigentlich der einzige der nur 1 Falcon und evtl. nen Trupp WS baut und dann t3 geht?

Also nen Trupp Ws bau ich auch ab und zu, aber den Falcon bau ich eigentlich nur noch gegen Ork ab manchmal.

Gegen Nids und die Warriorclaws geht der Falcon mir dank Pathing zu schnell down und so schnell kommt man eigentlich nie weg...und gegen SM ist Falcon wegen E-Fist vor allem in Verbindung mit dem Port nur bedingt brauchbar mMn.

Gegen Nid baue ich lieber einen Lord da ich schon als SM gute Erfahrungen mitm Cybot gg Nid gemacht habe vorallem gg Krieger. Und der Lord is ja nur n schwacher Cybot. Von daher klappt das eigentlich einigermaßen.

Kommt auf die Situation an:

Gegen Truppen find ich Falcon besser geeignet, leistet Feuerkraft und kann z.B. vor Raketenwerfer leichter abhauen
WL is vor allem gegen Transporter oder harte Anti-Infanterie Verteidigung gut, kann aber leichter gekillt werden

Falcon braucht außerdem noch deutlich mehr Energie, weshalb ich mich meist doch für den WL endscheide...

Ich bau eigentlich nie mehr als einen Lord, je nach Gegner/Situation dann nen Trupp WS oder ne LaLa und dann ab T3 und "Rat der Seher".

Kommt immer auf die Gegner an, wenn ich gegen Eldar+SM spiele, der SM ASM fast macht, deshalb keinen Rak hat, Tech ich durch, geb meinem Tyra den ASM zum Fraß und Spamm 3 PL hintereinander, zerlege damit erst den Eldar und kratz dann die SM Reste die mein Mate hinterlassen hat von der Karte, meistens ist dann eins der Gegnerischen HQs down und alles nur weil der SM keinen Tac gespielt hat ^^.

Quote from phil982

Kommt immer auf die Gegner an, wenn ich gegen Eldar+SM spiele, der SM ASM fast macht, deshalb keinen Rak hat, Tech ich durch, geb meinem Tyra den ASM zum Fraß und Spamm 3 PL hintereinander, zerlege damit erst den Eldar und kratz dann die SM Reste die mein Mate hinterlassen hat von der Karte, meistens ist dann eins der Gegnerischen HQs down und alles nur weil der SM keinen Tac gespielt hat ^^.

mensch so ein Spiel wie du hätt ich auch gerne