neues kontrollpunkte system

okay, du möchtest vermutlich, das jeder nur 1 einheit hat und es garkeine eco gibt und man möglichst viel zeit zum reagieren hat...

Spiel Ut99 mit 80% speed... das is wohl das perfekte RTS für dich... OMG...

Quote

Original von Arkarius
okay, du möchtest vermutlich, das jeder nur 1 einheit hat und es garkeine eco gibt und man möglichst viel zeit zum reagieren hat...

Spiel Ut99 mit 80% speed... das is wohl das perfekte RTS für dich... OMG...

Wenn man keine Argumente hat, wieso schreibt man dann überhaupt etwas? Sag das einmal bitte.

Alter? Sach ma hast du se noch alle?

Ich hab oben VÖLLIG SACHLICH! eine kleine Liste mit Punkten gemacht warum mir PERSÖNLICH das neue System besser gefällt, weil es mehr dynamik und Geschwindigkeit ins Spiel bringt. Weil es für mehr ausgewogenheit in den Möglichkeiten der SPielgestaltung sorgt!

Das sind mehr Argumente als du jemals in diesem Forum gepostet hast! Darauf hin werd ich von sonem Vollidiot dumm angemacht der einfach mal meint durch ne total unsinnige überteibung hier wie der coole da stehn zu müssen, lässt jedes Argument missen und fuckt mich einfach an...

wies weitergeht, siehste selber... hoffe du merkst was...

Bis zu der Änderung habe ich in 50-70% meiner 1on1 Spiele nicht einen einzigen REQ Punkt gecappt.

Mit anderen Worten: ich habe nur 2 von 3 Punkte-Arten überhaupt beachtet und dadurch einen Vorteil gegenüber Spielern gehabt, die alle 3 Punkte-Arten ernst genommen haben.

Wer da noch denkt, dass die Änderung schlecht ist, der sollte nochmal ganz genau über den Sinn und Zweck von Ressourcen und einem Kontrollpunkte System nachdenken.

ich hab mich damit auf deinen letzten Post bezogen kleiner. Wenn du sachlich argumentieren kannst (was du oben getan hast ich weiß) kannst du gern was schreiben aber andere beleidigen kann man auch sein lassen.

Gleiches gilt für Janny auch wenn er es ja nicht böse gemeint hat nach eigenen Aussagen.

Ich würde mich freuen wenn man mal in Ruhe diskutieren und einen Mittelweg finden kann und diese kindlichen Versuche sich gegenseitig lächerlich zu machen bleiben lässt danke.

Aber wenn du etwas argumentieren willst, ich stelle jetzt einmal die These auf das die "Spezialisten"-Völker wie Space Marines einen großen Nachteil haben.

Da sie nur wenige Soldaten haben msüsen sie sich auf ihre schweren Waffen verlassen um gewinnen zu können. Da es aber aufgrund des neuen Ressourcensystems viel mehr und vor allem viel schneller neue Einheiten auf dem Feld gibt, sind die Verlsute durch Surpressionfire nicht mehr so gravierend und man schonmal bereitwillig nen Trupp opfert um an das Devastorenteam ranzukommen wodurch der SM dann zum Rückzug gezwungen ist. hat der Gegner die Mapcontroll, gibt es für den Sm keine Möglichkeit mehr effektiv dagegen anzukommen. (ich rede von 3vs3)

Daher kippt die Balance mMn stark in Richtung der Massevölker was nicht Sinn der Sache ist.

Desweiteren wurde von Relic gesagt das das Ziel von DoW2 ist das man auf seine Einheiten aufpasst und diese schützt, sowie den Focus auf kleinere, dafür taktischere Gefechte legt. Von diesem Ziel ist das neue Ressourcensystem weit entfernt, da aufgrund der neuen Ressourcensysteme, der einzelne Trupp unwichtiger wird und schnell ersetzt werden kann.

Ich würde mich freuen wenn du da jetzt mit eigenen Argumentend rauf antwortest. Sollte dir nur ein "ich hab 1629 SPiele bin so 1337 du hast keine Ahnung" auf der Zunge liegen lass es bitte bleiben. Danke.

Nur kosten Surpressionteams wie z.B von Eldar oder (um dein Beispiel aufzugreifen) SM auch nur REQ. Davon kann man also auch locker 1-2 mehr haben je nach Spielsituation.

Klar macht das Orcs und Nids nicht mehr so viel aus Einheiten gegen Surpression zu verlieren. Aber man kann zwei Teams nichtmal annähernd so gut umgehen wie ein einzelnes.

Meiner Meinung nach ist das ganze eher ein "Surpression Buff" als ein Nerf.

Klar hat der Gegner mehr Squads um deine Teams zu umgehen, aber 2 Teams können sich an einigen Stellen schon sehr leicht gegeneinander decken.

Ein zweites Waffenteam ist imho in einigen Situation eher besser als ein 3. "normales" Squad.

du hast also Spaß daran dich auf jeden einzelnen post jedes Users zu stürzen der dir nich gefällt? Es geht nicht immer NUR ums argumentieren, manchmal gehts auch einfach nur ums austauschen... das mal vorweg. Ich hab argumentiert und bin dann angemacht worden, da muss ich nich unbedingt weiter argumentieren, da geb ich einfach auf ner anderen Ebene Kontra...

Von dir kleiner genannt zu werden, empfinde ich als extrem amüsant. Vorallem in diesem Umfeld.

Zum Game.

SM profitiert immernoch genauso von dem neues System weil man nun auch mehr von seinen Units bauen kann, es is jetz möglich mit doppel Scout und recht frühen ASM zu spielen obwohl man noch nen Devastorsquad gebaut hat.

Nen Squad Opfern kann man auch trotz des neuen Systems immernoch nicht, das wäre absolut falsch, jeder Squad tut weh, wenn n Ork n Mosha verliert, is das bitter, genauso wenn n Nid n ganzen Squad verliert, auch wenns nur Hormaganten sind.

Man bekommt zwar faktisch mehr res pro punkt, aber gerade das Provoziert auch mehr harassment und genau das senkt das income wieder, wenn du also gegen einen guten Spieler spielst, hast du vermutlich eher weniger Eco als im alten Patch, weil der Spieler gezielt deine Eco angehn wird... anstatt, wie vorher, einfach die reqpunkte ganz zu ignorieren.

Du sprichst immer vom Sinn des Spiels, als hättest du es selber gemacht doer direkt von Relic den Sinn ins Hirn gebrannt bekommen, meinst du es war der Sinn das ein Punktetyp von dreien komplett nutzlos ist?

Für das 3on3 gebe ich durchaus zu, das es nicht das optimale System ist, sehe das wie einige andere auch. Ich konzentriere mich aber aufs 1on1 und da is der neue Modus mMn sehr sehrgut und macht das SPiel schneller und dynamischer und das is für jedes RTS der richtige Weg!

Edit: Word! @ Dinosaur!
Wir haben eben noch 3 Eldar vs Ork gemacht und ich find Orks zwar krass, das liegt aber nich am System. Waren spannende und interessante spiele, wo ich nich das Gefühl hatte Orks profietieren stark vom neuen reqsystem.

Mapcontrol ist derzeit sehr mächtig, besonders im 3on3, wo man nach einem Verlust kaum mehr auf die Beine kommt. 1on1 ist es ebenfalls spürbar, doch wer immer eine Unit zum cappen abstellt, kann sich m.E. bei schlechtem Schlachtverlauf noch über Wasser halten.

Unabhängig von diesem Patch würde es mich freuen, wenn man die Punkte für die Spezialfähigkeiten ebenfalls über einen Resp. bekommen könnte. Nicht viel, doch etwas.

Evt. könnten die Resp. hierfür die normale Ressource wieder etwas weniger generieren, dafür jedoch die SAP (special ability points) geben.

@ Traceless wir brauchen kein Hilfscherrifs, das fällt nicht unter die Kapazitäten eines Users

@ Arkarius bitte behalte dein Argumentation sachlich und lass dich nicht provozieren

@ Topic ich stimme Ark mal in allen oben genannten Punkten zu, besonders die dadurch erhöhte Geschwindigkeit, weil man auf die ganze Map achten muss und so immer in bewegung ist und nicht immer nur an de keypoints campt

Ok Arcarius dann verstehen wir uns ja.^^

Im 1vs1 kann ich mir gut vorstellen das da sas System funktioniert, ich hab auch generell nichts gegen dieses System im 3vs3 es ist momentan nur einfach zu unbalanciert. Es gehen sehr viele strategische Überlegungen verloren und werden durch verstärktes Micromanagment ersetzt und das ist in einem Teamspeil mMn der falsche Weg.

Konnte man durh klugen Einsatz seiner Truppen auch nen schlechten Teammate kompensieren, ist das mMn jetzt nicht mehr möglich. Wenn der Teammate nicht so gutes Mikro drauf hat fehlt einfach die Masse der Truppen um den Gegner Standhalten zu können.

Ich hab ja auch mit meinen Freundne gespielt und wir sind eher ruhigere Spieler daher war DoW2 bis jetzt absolut genial für uns, da es mehr auf Teamwork und Strategie als auf Mikro ankommt. Und wir hatten heute ein 3vs3 gegen Nids- Only die permanent nur T1 EInheiten gespammt haben. Und da sinds wir mit der Produktion nicht hinterhergekommen. Wir haben zwar dank besserer Taktik die Tyras permanent vernichtend geschlagen, aber da immer neue kamen in sehr kurzen Abständen waren wir an usnere Position bei den Siegpunkten gebunden und egal wiegut man spielt, man verliert doch Truppen und hatte keine Zeit diese aufzufüllen und wird dann überrannt.

Das die Pro-Gamer die auf Mikro stehen davon begeistert bin kann ich nachvollziehen. Aber für den Normalspieler ist das der absolut falsche Weg. Und da die nunmal 90% der Kunden ausmachen wage ich zu behaupten das sich DOW2 dain eine völlig falsche Richtung entwickelt. Das der 1vs1 komplexer wird hab ich kein Problem mit. Das neue Ressourcensystem winfe ich toll. Es sit nur viel zu stark.

Das beste wäre imo wenn Relic beide Varianten implementiert. Die jetzige für 1on1 und ein abgewandeltes (mit aufgeteilten ressourcen) fürs 3on3 zum Beispiel (im Automatch)
(Muss natürlich erstmal ausgetestet werden wieviel jetzt genau praktikabel ist)

Und in Custom Games kann man es einstellen wies einem gefällt, quasi so wie bei DoW 1 mit der Ressourcen Rate. Wer Lust hat kann dann einfach ne 3on3 Massenschlacht mit vielen Ressourcen machen xD

Auf jedenfall irgendwie beides einbauen, dann wären alle glücklich =P

okay... wir reden hier von +13 req pro punkt der eingenommen is , das bedeutet nich = spammbar!

Auch wenns dich stört, aber ich bin nich schlecht in Dow2 und hab heute einige spiele gemacht und wir reden hier von faktisch 1-2 Units innerhalb des mid-earlygames mehr auf dem Feld. Das is noch lange kein Spamm. Ich bau immernoch nur 3guard oder 2 guard und ne platt als Eldar und nich aufeinmal, weil ich +13 mehr an 2 puntken hab, 5 guards oder so weil ichs mir leisten kann... kann ich nämlich nich, genausowenig kann ich das im 3on3.

Ob du nun 3, 4 oder 5 Einheiten hast du kannst dir den Verlust von keiner einzigen leisten. Worauf begründest du deine "spammerfahrung"? Habe eben auch paar 3on3s gespielt und ja da waren paar squads mehr beim Gegner, ja und? gutes Stellungsspiel und overtecht, bumm was will er machen? Mit 3 Hormaganten kannst du immernoch kein WL kaputt machen... auch nich mit 5^^

Es is nich so krass wies dargestellt wird, finde ich zumindest und ich habs schon gespielt... und ausprobiert. Daher empfinde ich auch nich das die Entwicklung in eine flasche Richtung geht, denn gerade das man ein paar mehr einheiten bauen und managen kann, als immer nur mit wenigen auf dem Feld zu stehn. Es ist nichts was einen überfordert, nichts was man nach ein paar Spielen nicht gelernt hat zumindest einigermaßen zu managen. Denke daher das auch die 90% casual gamer nich aufeinmal überdorfert sind, zumal man bedenken muss das die unter sich bleiben quasi, da wird sich dann so oder so ein gewisser styl entwickeln. Was Dinosaur schon sagte, im alten system war die Gefahr groß einfach mal hart an einem Punkt sich zu vercampen, weil nur Energei und VP gebraut wurden...

Ps: arKarius... ich nenn dich auch nich trakeless

@Dogham: Ja steht ja oben drüber das es alles Punkte sind die mir persönlich besser gefallen.
Und das man nich auf die Gens geht is auch falsch, Gens sind immernoch primärziele, aber reqpunkte sind nun im spiel integriert, im alten system waren sie völlig vernachlässigbar. Ich weiß das klingt nach nem Widerspruch weil ich oben sagte das es so viel nich is, aber es ist etwas und diese 1-2 Units machen das Spiel für mich besser und interessanter und dynamischer.

22 in der alten 35 in der neuen

gut im 3on3 is die Steigerung größer und daher auch heftiger und wie schon zugegeben, etwas zuviel des guten, da sollte man nachträglich reduzieren. mMn aber immernoch nich das Ende der Welt, so heftig is auch nich.

Ich finds halt komisch wie hier argumentiert wird: Mehr Ress, weniger Taktik. Dabei hat man mehr Units mit denen man mehr machen kann und auf die man aufpassen muss, mehr Fähigkeiten weswegen man mehr denken muss wo man welche platziert etc.
Für schlechtere Spieler mag das ja eine überforderung darstellen, dass sie nichtmehr nur überlegen müssen, wo eine Granate geworfen wird, sondern halt die Granate, einen Meleesquad und die Spezialfähigkeit vom Hero managen müssen und nebenbei cappen. Für mich geht da in keinster Weise Taktik verloren, nur weil man "Verluste besser kompensieren kann". Ich sags euch ehrlich, meiner Meinung nach war das ein großer Schritt in die richtige Richtung, denn bei einem gleichwertigen Duell entscheiden nuneinmal minimale Unterschiede über Sieg und Niederlage. Da tun Verluste weh. Im Moment suckt halt das Matchmaking einfach, das macht dann für beide Parteien keinen Spass.
Und zur MC: Wer sie verliert muss was anderes leisten, um das Spiel zu gewinnen. In einem Strategiespiel gehört einem nichts, aber auch rein garnichts, in den Arsch geschoben.

So, und jetzt zu den Feinheiten: Ich finde, es sind *etwas* zu viele Ress. Ich würde erstens noch die +req vom HQ stärker durch upkeep herunterschrauben (ja, ich komm den comeback-fanatikern da entgegen) und die Zeit, die ein KP für +5 braucht auf ~30 Sekunden erhöhen, dafür bei +15 anfangen. Und das Ganze zur Optimierung mit Terrormortis' Vorschlag feintunen.

Asca

P.S.: Orks vs Nids ist sooo geil.

Quote

Original von Arkarius
22 in der alten 35 in der neuen

gut im 3on3 is die Steigerung größer und daher auch heftiger und wie schon zugegeben, etwas zuviel des guten, da sollte man nachträglich reduzieren. mMn aber immernoch nich das Ende der Welt, so heftig is auch nich.

Da hast du was durcheinander gewürfelt. Im 1v1 bekam man +22 pro Punkt, im 3v3 +11. Nun bekommt man +10 - +35 pro Punkt. Das macht schon einen Unterschied aus.
Ich hab die Nacht als der Patch kam durchgezockt und ich hatte ohne Ende Req floating. War echt nicht mehr feierlich. Allerdings bei Ork net so das Problem, weil man ohne Energie nix sinnvolles bauen kann.
Vorhin ein paar 1v1 rausgehauen und da kam es mir richtig gut vor. Sind zwar auch nur max. +13pro Punkt, die man bekommen kann und man startet mit +10, hat also weniger income im early, aber es kam mir ganz gut vor.
Aber mal zurück zum 3v3, wenn ich midgame bei 50Pop bin und im lategame bis zu 3k Req auf der Bank liegen habe, dann ist das schon etwas merkwürdig oder? Mich juckt es nur noch, wenn ich einen Squad komplett verliere, weil ich da a) Energie reingesteckt habe und b) weil ich ihn gelevelt habe. Zurückstecken wegen reinforce? Wasn das? Gibts das? Erklärt mir einer, was das bedeuten soll? Es tut einfach nicht mehr weh, wenn man einzelne Mitglieder eines Trupps verliert und das ist schade.
Es müsste so sein, dass der, der im Early weniger verliert und min. die halbe Map hat, einen Vorteil hat, aber so ist es halt nicht und das ist mistig.
Im 1v1 hingegen, tut es mir weh, wenn ich zuviel verliere, weil sich da der Tech verzögert.
Mittlerweile kann ich 1x Sluggaz, 1x Shootaz und einmal Stikkbombaz raushauen und trotzdem noch in 4:30 meinen Gargbot und das net gegen irgendwelche Newbies. Des Weiteren habsch mit vollem Pop noch knapp unter 300income, vorher weit unter 200 teilweise sogar nur noch 90.
Das merkt man schon sehr, sehr deutlich. Vor dem Patch konnte ich den Fasttech nur durchziehen, wenn ich nur einen Slugga gebaut habe.

Arkarius

Beim 1vs1 stimme ich dir zu, das ist dadurch erheblich besser geworden. Ich beziehe mich alleine auf 3vs3. Ich hab auch generell nichts gegen das System weil es von der theorie her das Spiel spannender macht. So kann man sich nicht einfach auf 2 Vp's einbunkern und dem Gegner die Map überlassen, weil der Gegner dann eben den Bonus bekommt. Das ganze wurde aber massiv übertrieben. Ein normaler Ress-Point bringt 11 Punkte nach übernahme. Nach dem patch fängt er bei 10 an und arbeitet sich recht fix auf 35 hoch. Ein CP bringt also genausoviel Ressourcen wie früher 4 Stück zusammen. Hat man 2 RP's eingenommen ist es soviel wie früher 8 Stück, bei 3 wie 12 ect. ect.

Und das ist der Punkt wo es an die strategische komponente geht. Vor dem Patch musste ich mich entscheiden wie ich meine chornisch knappen Ressourcen verwende. Sollt eich lieber auf Neue Einheiten sparen? Sollte ich einem meiner Trupps ein Update spendieren? Wenn ja welchem? Und lieber Waffen oder nen offizier? oder soll ich meinen Helden updaten? Oder doch lieber höhere Techstufe? Es war immens wichtig die Situation zu analysieren und die richtigen Entscheidungen zu treffen sonst hatte man große Probleme, z.B. das der Gegner Läufer hat und man selbst keine wirkungsvolle AV, was einem ein großen Teil der Mapcontrol kosten konnte.

Dieser Apekt fehlt jetzt komplett da ich einfach keinen Mangel habe. Es ist nicht mehr die Frage was ich mache sondenr einfach in welcher Reihenfolge. gab es früher einen Squad den man ausgebaut und auf den man aufgepasst hat, haben jetzt alle modifizierte Waffen und Offiziere. Klar ist jetzt das Mikro und die daraus resultierende Taktik größer geworden, aber mir iost der Strategische Part lieber als diese hektischen Massenschlachten. Man muß auch ncht mehr auf seine Einheiten aufpassen. Bzw. wird eig. gezwungen sie zu verheizen. Den wenn der Gegner die Mapcontrol bekommt ist es vorbei. Da kann man noch GG schreiben den raus kommt man nicht mehr. In der Zeit wo sich ein Trupp zurückzieht, auffüllt und wieder vorstürmt, kann ich 2 neue Truppen desselben Typs bauen. Also lass ich den Trupp an der Front sterben und hole lieber neue um den Gegner solange zurückzuhalten wie möglich. Der Ressnachteil ist dabei so ziemlich vernachlässigbar. Desweiteren verlieren starke Einheiten wie Läufer ihren Schrecken da sieauch mit Masse asuzuschalten sind. mein Garbot war komplett von Kriegerkreaturen eingekreist. Diese haben nur sehr wenig Schaden gemacht, aber sie HABEN Schaden gemacht. Und egal wieviel der Bot erledigt hat es kamen immer neue und nach 2 Minuten war er zerstört. Und so war es gnerell bei den Kämpfen. hatte der Gegner mehr Resspunkte wurde man einfach mit T1-Einheiten erdrückt. Klar hat mein Waaaghboss udns eine Moschaz massig Gegner getötet. Sie waren quasi komplett mit Blut bedeckt. Aber es kamen immer neue und auch das Kleinvieh macht Schaden und nach und nach sterben die Boyz und die eigene Truppe wird schwächer während der Gegner konstant dieselben Truppen rauspumpt, was man im Endeffekt auch nur durch Spammen eigener Trupps ausgleichen kann.

mein Vorschlag:
Das Systme so Balancen das man bei sagen wir 5 Resspunkten anfängt und dann bis 17 (was shcon mal vorgeschlagen wurde) in 2er Schritten hochgeht, So das man wenn man MC hat sagen wir 60-100 Punkte pro Minute mehr bekommt. Dadurch währe Mapcontroll wichtiger abr nicht Spielentscheidend. Und es gäbe mehr taktische Optionen, wie halt die Resspunkte des Gegners wenn er Mapcontroll hat zu harassen (schreibt man das so?) und ihm die Vorteile der Eco zu nehmen. Dadurch würden auch Infiltratoren viel wichtiger werden und Absprache mit Team muß auch verstärkt werden damit man eine Einheitliche Front bilden kann wo der Gegner nicht durchkommt. So währe es ein großer Anstieg der strategischen udn taktischen Optionen ohne große Nachteile und alle sind zufrieden.