Bester SM Held für AutoMatch?

Im 3vs3 seh ich den Apo ganz klar vorn... 2 ASM + Stim killn Infantrie und Panzer wie auch Helden schnell und effektiv.

Quote from Sachsen_Teufel

Im 3vs3 seh ich den Apo ganz klar vorn... 2 ASM + Stim killn Infantrie und Panzer wie auch Helden schnell und effektiv.

QFT.

Force Commander!Also für mich zu mindest , wobei der Apo auch recht cool ist.

FC hat gerade im 3on3 early die nase vorn, dafür gleicht das der apo im lategame aus^^ also FC

Quote from spiN0riz0r

FC hat gerade im 3on3 early die nase vorn, dafür gleicht das der apo im lategame aus^^ also FC

Imho gleicht der Apo das spätestens ab Stim+ ASM aus. Dagegen geht der Hammerjonny schnell kaputt.

denke ist auf 1vs1 AM bezogen, deshalb habe ich für FC gestimmt - den spiele ich da nur und ist in jedem MU nützlich (mit unterschiedlicher Gewichtung).

3vs3 bin ich nach anfänglich auch FC auf Apo geswitcht und dabei geblieben. Hab ihn im 3er richtig lieb gewonnen Außerdem tut ein wenig Abwechslung auch ganz gut.

2vs2 habe ich mit Apo begonnen, spiele aber mittlerweile wieder FC. Komm ich irgendwie besser mit zurecht in dem Modus. Habe da aber erst so 30 games gemacht und werd noch bissl rumtesten.

Quote

Imho gleicht der Apo das spätestens ab Stim+ ASM aus.

teilweise ist die nade auch einfach mal amok.

FC ist early stark, jedooch bevorzuge ich den apo

Würde Apo bevorzugen, allerdings sollte man mit FC flexibler sein.

solange es kein sm mirror ist apo

im 1on1 der fc. wobei der apotheker im late game auch gut zu gebrauchen ist. tm ist crap, stinkt übelst ab gegen die andern beiden.
im 3on3 eher apo und tm, weils da einfach mehr zu supporten gibt.

hmmm ich würde behaupte das man das nicht so pauschalisieren kann. Ich wechsel im 1on1 AM gerne zwischen FC und Apo. Haben beide ihre Vor- und Nachteile. Kommt halt drauf an was der Gegner spielt (Rasse/Taktik)

Naja im 1on1:

Gegen Orks: Apo
Gegen Tyra: Apo
Gegen SM: FC
Gegen Eldar: FC

im 3on3 sowie 2on2:

Generell Apo.

Da es aber nach Automatches gefragt worden ist, kann man natürlich nicht vorhersehen welch Gegner man bekommt, daher FC im 1on1 Automatch.

Irgendwie find ich es ja ein wenig traurig, wie sinnlos der TM mittlerweile geworden ist. (eigentlich immer war, nur am anfang hatten die gegner nicht so viel erfahrung und man konnte noch wen mit türmen erschrecken).
Ich hoffe in den späteren Ptches wird der mal aufgewertet, da der echt mal kaum was taugt (Aber das wurde ja schon zu genüge diskutiert)
Aufgrund der Fragestellung gehe ich jetzt mal davon aus, dass der Threadersteller 1on1 meinte.

Seit dem die Blase etwas generft wurde, würde ich den APO und FC gleichberechtigt ansehen, je nach bevorzugter spielweise.
Aber vor den Patches war es bei mir eigentlich immer der FC.

ich schwör ja auf den FC, find den eigendlich in allen matchups sehr gut, da sehr flexibel sowohl ggn nahkämpfer, fernkämpfer, sowie fahrzeuge, was der apo eher nicht so ist.
Der apo im 3on3 scheint wohl besser zu sein, hab ich nicht so die erfahrung, weil ich im 3on3 immer nen 1000 ping nach 2 mins hab, warum auch immer.

Ich Würde gerne Apo schreiben und voten aber er kann sich erst mit Upgrades gut gegen Ocrs und Tyraniden behaupten der FC macht da am Anfang ne weit bessere Figur leider...

Ich schwanke immer zwischen dem Apo und dem FC hin und her. Aktuell hat bei mir der FC wieder "die Nase vorne", da mir die ASM irgendwie nicht so recht liegen. Und ein Apo ohne ASM ist irgendwie nicht so ganz das wahre.

finde FC im 1on1 wegen Teleport und der Möglichkeit ne AV waffe zu haben. das ermöglicht einfach andere waffen als Raketenwerfer für tacs

im 3on3 ganz klar apo, allein schon wegen Ranged wiederbeleben

denke fc auch, wenn ich ihn nicht wirklich spiele.

hat einfach das wargear für alles im gegensatz zum apo.